COSTOS DE LOS DATOS DE OPRA: POR QUÉ LOS DATOS DEL MERCADO DE OPCIONES SON CAROS Y FRAGMENTADOS

Los datos de la Autoridad de Informes de Precios de Opciones (OPRA) son notoriamente costosos, principalmente debido a la escala, la complejidad y la infraestructura necesarias para la difusión en tiempo real de datos de opciones entre las bolsas. El sistema OPRA agrega información sobre operaciones y cotizaciones de múltiples bolsas de opciones estadounidenses y la entrega en un flujo consolidado. Este proceso requiere muchos recursos e implica una considerable sobrecarga tecnológica que contribuye a su coste.En EE. UU., existen actualmente más de 16 bolsas de opciones cotizadas, cada una de las cuales genera enormes cantidades de mensajes sobre operaciones y cotizaciones a diario. Según fuentes del sector de datos, OPRA gestiona más de 100 000 millones de mensajes al día, superando con creces a fuentes como las de acciones o futuros. Este volumen de mensajes por sí solo afecta considerablemente el coste de mantenimiento y distribución de los datos.Cada bolsa que contribuye a OPRA opera de forma independiente, pero debe cumplir con las normas para la presentación de cotizaciones de opciones precisas y oportunas. Estas cotizaciones se cotejan y difunden a través del flujo OPRA para garantizar la transparencia y la disponibilidad para los participantes del mercado. Sin embargo, garantizar esta uniformidad en todas las bolsas, cada una con su propio sistema técnico, problemas de latencia y gama de productos, introduce complejidad adicional y exigencias de infraestructura.

El marco regulatorio bajo el que opera OPRA complica aún más las cosas. Si bien se rige por un plan del Sistema Nacional de Mercado aprobado por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), OPRA opera como un consorcio. Las propias plataformas de intercambio administran el plan colectivamente bajo la supervisión del comité OPRA, lo que ha generado críticas por prácticas de fijación de precios monopolísticas y la escasa transparencia en la asignación de las tarifas.

Los costos de datos de OPRA comprenden varios componentes:

• Tarifas de acceso: cargos por conectarse directamente a la fuente de datos.
• Tarifas de redistribución: se aplican cuando los datos se transfieren a los usuarios finales.
• Tarifas basadas en el uso: se puede cobrar a las empresas según la cantidad de suscriptores, dispositivos o usuarios que acceden a los datos.

  Para las pequeñas empresas o los proveedores de datos minoristas, estos costos pueden ser prohibitivos. Por ejemplo, una empresa que desee redistribuir datos de OPRA a cinco clientes podría tener que pagar decenas de miles de dólares al mes solo en costos de licencias e infraestructura, sin incluir los recursos para el procesamiento en tiempo real ni la integración de clientes.

  Existe también una contradicción fundamental: los datos de OPRA son cruciales para las estrategias de negociación de opciones que dependen de la visibilidad de los precios y la liquidez en todos los mercados, pero su elevado coste constituye una barrera de entrada. Como resultado, las principales casas de bolsa y los proveedores institucionales, que pueden absorber dicho gasto en datos, mantienen una ventaja competitiva sobre las empresas tecnológicas más pequeñas, los creadores de mercado o los investigadores académicos que buscan desarrollar o analizar datos de opciones completos.

  Los esfuerzos de la SEC y las partes interesadas del sector para que los datos de mercado sean más asequibles y accesibles han excluido hasta ahora las reformas de los datos de opciones, lo que convierte al sistema OPRA en uno de los últimos reductos de una infraestructura de mercado opaca y costosa en la era de las finanzas digitales.

Una razón fundamental de la fragmentación de los datos de OPRA reside en la arquitectura del mercado de opciones estadounidense, que consta de numerosas bolsas, cada una con sus propios motores de emparejamiento y libros de órdenes. Si bien OPRA agrega los datos en una Fuente Consolidada, no unifica ni armoniza el funcionamiento de cada bolsa ni la elaboración de sus cotizaciones de opciones. Esto genera una fragmentación inherente tanto en la estructura de datos como en el acceso al mercado.Cada bolsa de opciones estadounidense, ya sea Cboe, Nasdaq, NYSE o MIAX, opera su propio sistema de emparejamiento de órdenes y genera diferenciales de oferta y demanda independientes para contratos de opciones idénticos. Estas cotizaciones individuales se envían a OPRA, pero la Mejor Oferta y Demanda Nacional (NBBO) es simplemente un compuesto derivado de las cotizaciones con los mejores precios en estas plataformas. Esto significa que los participantes del mercado a menudo necesitan monitorear cada plataforma subyacente para comprender la profundidad de liquidez, las diferencias de latencia y las características del flujo de órdenes en tiempo real.

Para operadores sofisticados, como empresas de alta frecuencia o creadores de mercado institucionales, la fragmentación implica la necesidad de ubicarse en varios centros de datos de la plataforma solo para lograr una ejecución competitiva. También requiere suscribirse a fuentes directas adicionales de plataformas individuales para evitar la latencia OPRA agregada (a menudo denominada "retraso OPRA"). De esta manera, los datos OPRA son funcionalmente limitados para la toma de decisiones en menos de un milisegundo, lo que obliga a los operadores expertos a optar por alternativas más costosas y técnicamente exigentes.

Esta fragmentación también afecta la calidad de las cotizaciones. Algunas plataformas pueden cotizar agresivamente con poca profundidad o desvanecer fácilmente las órdenes durante la volatilidad, mientras que otras mantienen obligaciones de cotización más estrictas. El feed de OPRA, al promediar estas dinámicas, a veces puede distorsionar los precios reales de los ejecutables, especialmente durante períodos de tensión en el mercado o de alto volumen.

La infraestructura de OPRA no permite la diferenciación entre niveles de liquidez, tipos de órdenes u órdenes ocultas, por lo que los participantes pierden contexto crítico. Esto dificulta la evaluación de la calidad del mercado o el desarrollo de estrategias de ejecución robustas basadas únicamente en los datos de OPRA.

La fragmentación estructural también se extiende a las inconsistencias tecnológicas. Dado que cada plataforma desarrolla y mantiene su propio software, cualquier actualización, revisión de protocolo o incidente operativo en una sola bolsa puede afectar la integridad del feed consolidado. La función de OPRA es "transmitir" las cotizaciones en lugar de corregirlas o conciliarlas, lo que la convierte en un reflejo de plataformas desarticuladas en lugar de un servicio armonizado.

En los últimos años, han aumentado las críticas sobre la naturaleza misma de la fragmentación de OPRA, que consolida las barreras para un acceso justo. Los operadores minoristas, los fondos más pequeños y las instituciones académicas a menudo carecen de los recursos necesarios para recrear la profundidad completa del mercado y el modelado de ejecución a partir de datos fragmentados, lo que, involuntariamente, concentra el poder en unas pocas empresas con abundantes datos y técnicamente avanzadas.Si bien el objetivo de OPRA es promover la transparencia, su fragmentación estructural corre el riesgo de convertirse en un obstáculo para la innovación y la equidad competitiva en el ecosistema de negociación de opciones de EE. UU. Se necesitan reformas en el sector para abordar estas divisiones fundamentales, incluyendo la estandarización del comportamiento de las cotizaciones o la ampliación del acceso a capas de datos enriquecidas más allá de la fuente consolidada.

La fijación de precios de los datos OPRA afecta a casi todos los participantes del ecosistema de opciones, desde operadores individuales hasta firmas de corretaje, asesores financieros, fondos de cobertura, inversores fintech e investigadores académicos. Sin embargo, el coste exacto varía considerablemente según la categoría de usuario, el caso de uso y el método de entrega.En términos generales, quienes pagan por los datos OPRA incluyen:

• Corredores-agentes: Estas empresas suelen pagar las tarifas más altas por el acceso a OPRA, especialmente si requieren datos en tiempo real para la infraestructura de negociación y los servicios al cliente. Los costos incluyen el acceso, la redistribución y las tarifas del dispositivo.
• Proveedores de datos de mercado: Proveedores como Bloomberg, Refinitiv, IHS Markit e ICE incluyen datos OPRA en sus plataformas. Pagan por derechos de distribución a nivel empresarial y, a menudo, transfieren los costos a los usuarios finales a través de niveles de suscripción.
• Empresas comerciales propietarias: Estas empresas requieren datos de latencia ultrabaja para estrategias cuantitativas y, a menudo, complementan OPRA con feeds de intercambio directo. Su uso de OPRA puede ser limitado, pero sigue formando parte de una estrategia de datos más amplia.
• Plataformas fintech: Las plataformas de corretaje emergentes deben pagar los costos de redistribución de OPRA para mostrar las cotizaciones de opciones a los clientes, lo que supone una carga significativa para las startups que intentan escalar.
• Inversores individuales: Si bien pueden aplicarse descuentos regulados, muchas corredurías transfieren los costos de OPRA a los usuarios finales a través de tarifas mensuales por datos de mercado o planes de suscripción integrados.
• Instituciones académicas: El acceso suele ser limitado debido al alto costo, aunque algunos proveedores de datos proporcionan conjuntos de datos OPRA abreviados bajo licencias educativas con feeds obsoletos o retrasados.

El modelo de tarifas por dispositivo utilizado por OPRA puede ser especialmente oneroso para las empresas con un gran número de usuarios o terminales. Por ejemplo, si un bróker ofrece cotizaciones de opciones en tiempo real tanto en plataformas de escritorio como móviles, cada instancia puede contabilizarse por separado a efectos de facturación, incluso si el mismo usuario accede a ellas, lo que aumenta los costes generales y dificulta el cumplimiento normativo.

Muchos argumentan que el modelo de licencias de OPRA carece de flexibilidad para el mundo moderno, basado en API. La transición hacia plataformas basadas en la nube y flujos de trabajo de aprendizaje automático requiere una ingesta masiva de datos, pero las normas de OPRA siguen estando imbuidas de controles de cumplimiento por terminal y por usuario, creados hace décadas. Esta desconexión aumenta los costes operativos y estratégicos para los innovadores que impulsan el análisis de opciones basado en datos.

Algunas firmas de corretaje absorben el coste de los datos de OPRA como herramienta de adquisición de clientes, subvencionando el acceso a cambio de flujo o invirtiendo en monetización alternativa. Sin embargo, estos subsidios suelen ser solo viables a escala empresarial, lo que perpetúa la concentración del acceso entre las instituciones establecidas.

Existe un creciente debate sobre si los datos de OPRA deberían clasificarse como un servicio público, dado su papel en la formación de precios de mercado. Hasta que las intervenciones regulatorias coincidan con esta visión en evolución, los usuarios de todo el espectro seguirán soportando el costoso y complejo costo que implica acceder a los datos centrales del mercado de opciones.