CONTABILIDAD Y DIVULGACIÓN DE BONOS CONJUNTOS: DÓNDE SE ESCONDE EL RIESGO EN LAS NOTAS

¿Qué son los bonos conjuntos y cómo funcionan?

Los bonos conjuntos, también conocidos como bonos de emisión conjunta o bonos multijurisdiccionales, son instrumentos de deuda emitidos colectivamente por dos o más entidades. Estas entidades —como organismos gubernamentales, corporaciones o filiales— comparten responsabilidades en materia de reembolso e incumplimiento. La estructura de los bonos conjuntos varía, pero suelen clasificarse en dos grandes categorías:

• Responsabilidad solidaria: Cada emisor es individualmente responsable de la totalidad de la deuda, lo que significa que los inversores pueden solicitar el reembolso total a cualquiera de las partes si es necesario.
• Responsabilidad proporcional: Cada emisor es responsable únicamente de su parte del pasivo del bono, que a menudo se detalla en la documentación de la oferta.

  Esta responsabilidad compartida puede ser beneficiosa para los emisores, ya que reduce los costes de financiación, amplía el alcance de los inversores y aumenta la solvencia mediante la gestión conjunta del riesgo. Desde la perspectiva del inversor, los bonos conjuntos ofrecen diversificación y el potencial de obtener una rentabilidad sólida, dependiendo de la calidad crediticia de los deudores involucrados.

  ¿Quién emite bonos conjuntos y por qué?

  Los emisores de bonos conjuntos abarcan tanto el sector público como el privado. En el sector público, los municipios o los gobiernos regionales pueden emitir bonos conjuntamente para financiar proyectos de infraestructura compartidos, como redes de transporte, sistemas de agua o redes energéticas transfronterizas. En el ámbito privado, las empresas conjuntas o entidades corporativas interconectadas pueden optar por la emisión conjunta de bonos para financiar operaciones a gran escala u optimizar los pasivos del balance.

  Los factores clave para este tipo de acuerdo incluyen:

  • Compartición de riesgos: Distribuir el riesgo financiero entre múltiples partes para reducir la exposición individual.
  • Relación coste-eficiencia: Aprovechar las economías de escala y mejores condiciones crediticias.
  • Alineación estratégica: Apoyar proyectos de capital colaborativo o la integración operativa.

  Sin embargo, la complejidad y la opacidad derivadas de la existencia de múltiples deudores generan un escrutinio riguroso por parte de auditores, agencias de calificación e inversores por igual. Por lo tanto, la necesidad de transparencia es primordial, especialmente en la información financiera que acompaña a estos instrumentos.

  En qué se diferencian los bonos conjuntos de los bonos tradicionales

  A diferencia de los bonos tradicionales emitidos por una sola entidad, los bonos conjuntos deben tener en cuenta diferentes marcos legales, acuerdos contractuales y responsabilidades fiscales. Esto introduce una mayor complejidad en la estructuración y, aún más importante, en los procesos de contabilidad y divulgación. Los bonos tradicionales suelen contar con una línea de información única y una divulgación de riesgos estandarizada. Los bonos conjuntos, en cambio, requieren una articulación detallada en notas a pie de página y anexos para explicar las responsabilidades compartidas o individuales, los pasivos contingentes, los acuerdos de garantía y los escenarios de incumplimiento.

  Por lo tanto, comprender los bonos conjuntos requiere un análisis más profundo de la información financiera que los acompaña para descubrir el alcance total de la obligación de cada emisor y cualquier riesgo implícito que pueda no ser evidente en los estados financieros.

¿Cómo se contabilizan los bonos conjuntos en los estados financieros?

El tratamiento contable de los bonos conjuntos puede variar según las normas de información financiera aplicables, como las NIIF o los PCGA, y depende de cómo se estructuren las funciones conjuntas. Generalmente, cada entidad emisora ​​debe reconocer su parte del pasivo y el gasto por intereses correspondiente según la fórmula de reparto acordada. Sin embargo, cuando existe una responsabilidad solidaria, las entidades pueden estar obligadas a revelar el valor total del bono como pasivo contingente, incluso si su parte esperada del pago es parcial.

Se aplica un juicio considerable al reconocer la exposición al riesgo, especialmente si existe algún respaldo implícito o explícito de una entidad matriz, una garantía gubernamental o un acuerdo contractual de respaldo. Las principales consideraciones contables incluyen:

• Base de reconocimiento: Si se registra como pasivo directo, pasivo contingente o se proporciona solo información narrativa.
• Medición: Asignación de los gastos de capital e intereses entre las partes emisoras.
• Baja en cuentas: Eliminación de pasivos si son reestructurados o rescatados por una o más partes.

La información a revelar suele detallar si una transacción se considera de control conjunto, una empresa conjunta o simplemente de naturaleza colaborativa, cada uno de los cuales afecta la presentación de los estados financieros según la NIIF 11 u otros marcos relevantes.

Requisitos de presentación y revelación

La información sobre bonos conjuntos debe proporcionar suficiente claridad para que los lectores evalúen el perfil de riesgo de los instrumentos. Las revelaciones de las notas estándar deben incluir:

• Detalles de los emisores participantes y sus respectivos pasivos.
• Descripción de términos clave como vencimiento, tasas de interés y acuerdos de incumplimiento.
• Detalles explícitos sobre obligaciones solidarias frente a compromisos individuales.
• Garantías otorgadas por terceros o mejoras crediticias estructuradas.

Según las directrices de la SEC y la NIIF 7, puede ser necesaria una revelación narrativa adicional o un análisis de escenarios cuando la esencia de la obligación difiera significativamente de su forma legal. Por ejemplo, si se espera que un emisor asuma la mayor parte de las salidas de efectivo en un escenario de incumplimiento, esta realidad económica debe transmitirse claramente, incluso si legalmente todas las partes son igualmente responsables.

Errores comunes en los estados financieros

Los inversores y analistas deben estar atentos a las exposiciones a riesgos ocultos que pueden estar ocultas en notas a pie de página o ser inconsistentes entre los períodos de presentación de informes. Ejemplos de señales de alerta incluyen:

• No especificar las obligaciones proporcionales u omitir las referencias a las garantías.
• Diferencias sustanciales entre la información descriptiva y la presentación de los pasivos.
• Cambios en los supuestos no conciliados ni explicados adecuadamente entre períodos.

Las entidades también podrían transferir pasivos entre empresas del grupo sin una divulgación completa, o reestructurar las obligaciones de forma que retrase el reconocimiento del riesgo. Por lo tanto, la lectura exhaustiva de las notas y el análisis de la gerencia es fundamental cuando existen instrumentos de bonos conjuntos.

Cómo las notas a pie de página pueden ocultar el riesgo financieroSi bien los acuerdos de bonos conjuntos buscan mejorar la flexibilidad financiera, su información puede ocultar, inadvertida o intencionalmente, elementos de riesgo importantes. Esto suele ocurrir en las notas a pie de página de los estados financieros, donde la información clave se encuentra entre un vocabulario denso. Los metadatos de riesgo, como la naturaleza de las obligaciones contractuales, las garantías de respaldo o los desencadenantes de los convenios, pueden residir en la documentación complementaria, lo que dificulta que el inversor promedio interprete la exposición con precisión.

Entre las prácticas típicas de divulgación que pueden restringir la transparencia se incluyen:

• Usar un lenguaje vago que evita cuantificar pasivos o contingencias.
• Revelar únicamente las obligaciones materiales, omitiendo así los riesgos menores pero acumulativos.
• Ocultar datos esenciales sobre el riesgo en anexos o cronogramas de varias páginas.

Esta falta de claridad puede inducir a error a las partes interesadas sobre la solidez financiera de las entidades participantes, especialmente en escenarios de bonos que involucran asociaciones público-privadas, emisores de mercados emergentes o empresas estatales. Las disparidades entre la obligación legal y la carga económica suelen manifestarse solo en períodos de tensión, como cuando una de las partes incumple y la otra debe cubrir el déficit.

Implicaciones para los inversores y diligencia debida

Tanto para los inversores institucionales como para los minoristas, la diligencia debida sobre los bonos conjuntos requiere un análisis más amplio. Además de las métricas básicas de los bonos, como el rendimiento, la duración o la calificación crediticia, los analistas deben examinar minuciosamente los estados financieros completos de las partes emisoras, especialmente las notas a las cuentas y los comentarios de la gerencia. Preguntas a explorar:

• ¿Se divulgan los pasivos de forma justa y consistente entre los emisores?
• ¿Las notas a pie de página especifican jurisdicciones, garantías o cláusulas de incumplimiento cruzado?
• ¿Existe coherencia entre la estructura legal del bono y el tratamiento de los estados financieros?

Los fideicomisarios de bonos, los gestores de inversiones y los comités de crédito también deberían exigir desgloses detallados de los mecanismos de pago, las funciones de sindicación y los procedimientos posteriores al incumplimiento. Realizar pruebas de estrés a las condiciones de los bonos en escenarios adversos puede ofrecer una visión más precisa de la exposición residual de todas las partes solidariamente responsables.

Perspectivas de los reguladores y las agencias de calificación

Tanto los reguladores como las agencias de calificación se han vuelto más conscientes de los matices de los bonos conjuntos. Por ejemplo, ciertas divulgaciones ahora exigen información sobre el impacto del estrés según los modelos de deterioro de la NIIF 9 o la presentación del Formulario 10-K. Las agencias de calificación crediticia pueden ajustar las calificaciones crediticias al alza o a la baja en función de la transparencia percibida y la exigibilidad de las obligaciones entre los coemisores. Cabe destacar que las agencias suelen destacar la capacidad o disposición diferencial de los coemisores para cumplir con las obligaciones conjuntas, una dinámica que no siempre se refleja en las cuentas estatutarias.

Algunas jurisdicciones han introducido un mayor escrutinio regulatorio sobre los acuerdos de financiación conjunta, en particular cuando se trata de fondos públicos. Existe un creciente impulso a las plantillas de divulgación estandarizadas o a los repositorios centrales de acuerdos de reparto de deuda, similares a los sistemas EMMA de bonos municipales en Estados Unidos. Estas iniciativas buscan mejorar la confianza de los inversores y la eficiencia en la fijación de precios del mercado.

En resumen, si bien los bonos conjuntos ofrecen valor logístico y estratégico, también pueden ocultar riesgos si los tratamientos contables y la información en notas a pie de página se gestionan de forma inadecuada. Para los inversores, los profesionales financieros y los reguladores, la claridad y el escrutinio de los detalles siguen siendo salvaguardas esenciales.