FONDOS DE BONOS VS ETF DE BONOS: COMPARACIÓN DE COMISIONES, LIQUIDEZ Y EFICIENCIA FISCAL

Tanto los fondos de bonos como los fondos cotizados en bolsa (ETF) de bonos ofrecen a los inversores una exposición diversificada a valores de renta fija, pero cada uno presenta diferentes estructuras de comisiones y mecanismos operativos que inciden en la rentabilidad a largo plazo y la experiencia de inversión.

Gastos de gestión y operación

Los fondos mutuos de bonos suelen tener una gestión activa y cobran ratios de gastos anuales más elevados, que suelen oscilar entre el 0,50 % y el 1 %. Estas comisiones cubren los costes de gestión, administración y operación de la cartera. En cambio, muchos ETF de bonos se gestionan de forma pasiva e imitan un índice de bonos, lo que resulta en ratios de gastos significativamente más bajos, a menudo entre el 0,05 % y el 0,50 %.

Existen algunos ETF de bonos de gestión activa que pueden incurrir en comisiones más altas, más similares a las de los fondos de bonos, pero la tendencia general es que los ETF mantengan una ventaja en costes gracias a unos menores gastos operativos.

Costes de venta y costes de transacción

Los fondos mutuos de bonos pueden estar sujetos a comisiones de venta iniciales o finales, según la clase de acción (por ejemplo, Clase A, B o C). Estas comisiones de venta pueden reducir la rentabilidad efectiva de las inversiones, especialmente a corto plazo. Los ETF de bonos, por otro lado, se negocian como acciones y pueden incurrir en comisiones de corretaje al comprar o vender, aunque muchas plataformas ahora ofrecen operaciones sin comisiones para ETF.

También es importante tener en cuenta el diferencial entre oferta y demanda de los ETF, un coste que no existe en los fondos mutuos. Si bien generalmente son mínimos, los ETF con alta liquidez o aquellos con bajos volúmenes de negociación pueden tener diferenciales más amplios, lo que afecta la rentabilidad.

Mínimos de inversión y accesibilidad

Los fondos mutuos de bonos suelen requerir inversiones mínimas, que pueden oscilar entre unos pocos cientos de libras y varios miles. Los ETF ofrecen mayor accesibilidad, ya que los inversores pueden comprar tan solo una acción a través de una cuenta de corretaje, lo que los hace favorables para inversiones más pequeñas y flexibles.

Tendencias de comisiones y cambios en el sector

El panorama de la inversión ha observado una presión constante a la baja sobre las comisiones en los últimos años. Los gestores de activos están lanzando cada vez más alternativas de ETF de bajo coste a los fondos mutuos en respuesta a la demanda de los inversores. La tendencia respalda la importancia de los ETF en carteras centradas en la rentabilidad. En definitiva, los inversores preocupados por los costes suelen inclinarse por los ETF de bonos por sus ventajas en las comisiones. Sin embargo, quienes buscan una gestión activa o estrategias a medida pueden seguir encontrando valor en los fondos mutuos de bonos tradicionales, a pesar de las estructuras de comisiones más elevadas.

Liquidez y flexibilidad de negociación

La liquidez (la facilidad con la que se puede comprar o vender un activo) es un factor clave al elegir entre fondos de bonos y ETFs de bonos. Si bien ambos ofrecen un amplio acceso a mercados diversificados de renta fija, sus características de liquidez difieren notablemente debido a su diseño estructural.

Horario de negociación y ejecución

Los fondos de bonos se cotizan una vez al día después del cierre del mercado, en función de su valor liquidativo (VL). Esto significa que los inversores solo pueden comprar o vender acciones de fondos mutuos al precio del VL al cierre del día. Esta falta de liquidez intradía puede ser un inconveniente en condiciones de mercado volátiles, cuando los precios fluctúan significativamente a lo largo del día.

Los ETFs de bonos, en cambio, se negocian en las bolsas durante toda la jornada bursátil, al igual que las acciones individuales. Los inversores pueden ejecutar órdenes de compra y venta a precios en tiempo real, lo que proporciona mayor flexibilidad para responder a los movimientos del mercado, reequilibrar carteras o realizar operaciones tácticas.

Liquidez del mercado vs. Liquidez de los fondos

La liquidez de los ETF de bonos es doble: la del propio ETF (mercado secundario) y la de los componentes que contiene (mercado de bonos subyacente). Los ETF de bonos populares y con alta demanda suelen ofrecer diferenciales de oferta y demanda ajustados y un amplio volumen, lo que se traduce en una alta liquidez. Sin embargo, durante períodos de tensión o en mercados nicho, la liquidez del ETF puede diferir de la liquidez del bono subyacente, lo que podría causar distorsiones en los precios.

Los fondos mutuos de bonos no cuentan con un mercado secundario directo. En caso de grandes reembolsos, los gestores de fondos deben vender los activos subyacentes, lo que puede resultar complicado en mercados de bonos ilíquidos, lo que puede dar lugar a posibles ventas forzadas a precios desfavorables.

Primas y descuentos

Dado que los ETF de bonos cotizan en bolsa, su precio de mercado puede desviarse del valor liquidativo de las inversiones subyacentes, lo que resulta en una cotización con prima o descuento. Estas desviaciones suelen ser efímeras debido a las acciones de los participantes autorizados y al mecanismo de arbitraje, pero pueden afectar a los ingresos reales que recibe un inversor al comprar o vender.

Los fondos de bonos evitan estas fluctuaciones por completo, ya que las operaciones siempre se realizan al valor liquidativo, lo que ofrece precios consistentes pero menos flexibilidad. Es esencial que los inversores evalúen esta compensación en función de su estrategia de inversión y tolerancia al riesgo.

Comportamiento del inversor y presión de liquidez

En mercados con tensiones, los ETF de bonos pueden ofrecer precios más transparentes y liquidez inmediata, aunque potencialmente a precios reducidos. Por el contrario, los fondos mutuos pueden retrasar el procesamiento de los reembolsos y recurrir a medidas temporales como el bloqueo de posiciones en casos extremos. Por lo tanto, los ETF de bonos pueden ser más adecuados para inversores que requieren capacidad de negociación en tiempo real o ventanas de negociación a corto plazo. En resumen, los ETF de bonos permiten un acceso más rápido y flexible a los mercados de capitales, lo que resulta especialmente valioso para operadores activos y asignadores tácticos, mientras que los fondos de bonos se adaptan mejor a las inversiones a largo plazo que priorizan la estabilidad de precios sobre la negociación intradía.

Otra diferencia fundamental entre los fondos de bonos y los ETF de bonos reside en su tratamiento fiscal. Los inversores que buscan optimizar la rentabilidad después de impuestos deben considerar cómo se gestionan las plusvalías y la distribución de ingresos en cada estructura.

Distribución de Plusvalías

Los fondos mutuos de bonos tienen mayor probabilidad de distribuir plusvalías a los accionistas, incluso si estos no han vendido sus acciones. Esto se debe a la rotación de la cartera y a la necesidad del gestor de vender bonos para cubrir los reembolsos, lo que genera hechos imponibles. Dichas distribuciones se transfieren a todos los accionistas del fondo al final del año, lo que podría aumentar la obligación tributaria anual del inversor.

Los ETF de bonos, en cambio, se benefician de un mecanismo estructural conocido como "creación y reembolso en especie". Esta característica permite a los gestores de ETF intercambiar valores con grandes inversores institucionales sin generar plusvalías imponibles. Como resultado, los ETF de bonos generalmente tienen menos transacciones gravables y se consideran más eficientes desde el punto de vista fiscal.

Dividendos e ingresos por intereses

Tanto los fondos mutuos de bonos como los ETF de bonos transfieren los intereses generados por sus tenencias a los inversores en forma de dividendos. Estas distribuciones suelen tributar como ingresos ordinarios y, según el tipo de fondo, pueden optar a tratamientos especiales. Por ejemplo, algunos fondos de bonos municipales ofrecen ingresos por intereses exentos del impuesto sobre la renta federal o local.

Sin embargo, los ETF distribuyen los ingresos por intereses con mayor frecuencia (a menudo mensualmente), lo que puede ser ventajoso para los inversores centrados en los ingresos que buscan un flujo de caja fiable. La frecuencia no afecta la obligación tributaria final, pero puede mejorar la gestión del efectivo.

Oportunidades para la recuperación de pérdidas fiscales

Los ETF de bonos ofrecen un mayor potencial para la recuperación de pérdidas fiscales gracias a la flexibilidad de la negociación intradía. Los inversores pueden vender ETFs que hayan perdido valor y registrar una pérdida de capital, mientras compran inmediatamente un activo similar, siempre que cumplan con las normas fiscales, como la regla de venta ficticia. Las transacciones de fondos mutuos, limitadas al procesamiento al final del día, son menos propicias para la ejecución oportuna de estrategias de recuperación de pérdidas fiscales.

Consideraciones sobre el tipo de cuenta

El impacto de la eficiencia fiscal varía según si la inversión se mantiene en una cuenta sujeta a impuestos o con ventajas fiscales. Si bien la eficiencia fiscal es significativa en las cuentas de corretaje sujetas a impuestos, pierde relevancia en las cuentas de jubilación como las ISA o las SIPP, donde se permite el crecimiento libre de impuestos.

Los inversores deben adaptar la elección de fondos a su tipo de cuenta y categoría impositiva. Para quienes se encuentran en situaciones fiscales más altas y tienen cuentas no registradas, las ventajas fiscales inherentes de los ETF pueden resultar en menores pagos de impuestos a fin de año y mejores rendimientos netos a largo plazo.

Consideraciones Fiscales Globales

Para los inversores no estadounidenses, las ventajas de eficiencia fiscal de los ETF pueden verse reducidas o compensadas por los regímenes fiscales locales o el tratamiento fiscal desfavorable de los ETF domiciliados en el extranjero. Por lo tanto, los inversores internacionales podrían necesitar evaluar las implicaciones fiscales locales o buscar opciones de fondos domiciliados localmente.

En conclusión, los ETF de bonos generalmente ofrecen ventajas de eficiencia fiscal en comparación con los fondos mutuos, especialmente para los inversores sujetos a impuestos que son sensibles a las distribuciones de ganancias de capital y a las oportunidades de cosechar ganancias. Sin embargo, siempre deben considerarse las circunstancias fiscales individuales y las normas específicas de cada jurisdicción.