FONDOS MÚLTIPLES EXPLICADOS: VEHÍCULOS COMBINADOS, GOBERNANZA Y COMPENSACIONES EN TRANSPARENCIA

Los fondos mancomunados son vehículos de inversión colectiva donde el capital de múltiples inversores se agrupa en un solo fondo. Estas inversiones son gestionadas en nombre de los inversores por un gestor de fondos profesional o una sociedad gestora. A menudo denominados fondos combinados, son comunes en la inversión institucional, incluyendo planes de pensiones, compañías de seguros, fondos de dotación y fondos soberanos.

A diferencia de los fondos mutuos orientados al público minorista, los fondos mancomunados no suelen ofrecerse al público en general y están exentos de los requisitos de registro público, lo que les permite operar con menor divulgación regulatoria. Sin embargo, resultan atractivos para los grandes inversores debido a beneficios como las economías de escala, una mayor diversificación y el acceso a clases de activos o estrategias que, de otro modo, serían demasiado complejas o costosas de implementar individualmente.

Tipos de fondos mancomunadosExisten varias categorías de fondos mancomunados, cada una con estructuras y perfiles de inversor distintos. Los tipos más comunes incluyen:

• Fondos Combinados (FC): Usados ​​frecuentemente por planes de pensiones de beneficios definidos, los fondos combinados combinan activos de varios inversores institucionales bajo una estrategia de inversión compartida.
• Fideicomisos de Inversión Colectiva (FIC): Están patrocinados por bancos y se usan comúnmente en planes de jubilación de contribución definida. Ofrecen ciertas ventajas fiscales y en materia de comisiones.
• Cuentas Separadas: Aunque técnicamente se trata de un fondo dedicado a un único inversor, las cuentas separadas también pueden implicar la agrupación de inversiones en casos como los fideicomisos de seguros.
• Fondos Cotizados en Bolsa (ETF) y Fondos Mutuos: Si bien están disponibles para inversores minoristas, también funcionan como vehículos agrupados para los mercados públicos.

Si bien los fondos agrupados comparten el principio fundamental de agregación, sus estructuras jurídicas, mandatos de inversión y marcos regulatorios específicos pueden variar considerablemente.

Por Qué los Inversores Eligen los Fondos Mancomunados

El principal atractivo de los fondos agrupados reside en tres ventajas principales:

1. Diversificación: Al invertir en un fondo con múltiples contribuyentes, los inversores obtienen exposición a un conjunto más amplio de valores, lo que reduce el riesgo idiosincrásico.
2. Escalabilidad y Rentabilidad: Los costos de transacción, las comisiones de custodia y las comisiones de gestión pueden ser menores por unidad para fondos de capital más grandes.
3. Gestión Profesional: Los gestores de fondos implementan decisiones tácticas y estratégicas, reequilibrando las carteras y gestionando el riesgo con herramientas de calidad institucional.

En efecto, los fondos mancomunados democratizan el acceso a estrategias sofisticadas como la deuda de mercados emergentes, el sector inmobiliario, el crédito privado y la infraestructura mediante la agregación.

Diferencias entre los Fondos Mancomunados y Otros Vehículos

Los fondos mancomunados se diferencian de los fondos mutuos tradicionales en términos de divulgación, condiciones de liquidez y gobernanza. Dado que los fondos mancomunados institucionales no se ofrecen públicamente, suelen tener precios menos frecuentes y una liquidez limitada. Además, los inversores de fondos mancomunados no suelen votar individualmente sobre las decisiones del fondo, sino que recurren a un modelo de junta o fideicomisario. La escasa transparencia y la escasa participación en la gobernanza pueden ser aceptables para las instituciones que priorizan el acceso rentable y la escalabilidad de la inversión. Sin embargo, es necesario sopesar cuidadosamente las desventajas.

Estructuras de Gobernanza en Vehículos de Fondos Comunes

La gobernanza en los acuerdos de fondos comunes es una consideración fundamental para los inversores institucionales. Dado que múltiples propietarios de activos agrupan recursos en una única estrategia de inversión, los mecanismos de supervisión fiduciaria se vuelven cruciales. Estos mecanismos deben equilibrar la eficiencia operativa con la representación de los intereses de los inversores, especialmente en fondos sin derecho a voto directo ni elecciones públicas de la junta directiva.

Responsabilidades Fiduciarias y Supervisión

En las estructuras de fondos comunes, las responsabilidades de gobernanza suelen compartirse entre el patrocinador del fondo (como un fideicomisario o un banco) y un gestor de inversiones. Las responsabilidades clave incluyen:

• Supervisión de Inversiones: Garantizar que el fondo opere dentro de su mandato establecido y realizar la debida diligencia periódica sobre el desempeño de los gestores.
• Cumplimiento: Supervisar el cumplimiento de las regulaciones contra el blanqueo de capitales, las declaraciones de impuestos y los estándares fiduciarios.
• Controles Operativos: Revisar los contratos de los proveedores de servicios, la metodología de fijación de precios y los procesos de mantenimiento de registros.

La gobernanza del fondo suele estar a cargo de un consejo de administración o un comité fiduciario, especialmente en los fideicomisos de inversión colectiva y los fondos combinados. Estos órganos pueden incluir representantes de los inversores contribuyentes, aunque con un control limitado en comparación con las inversiones directas.

Representación y Derechos de Voto

Una diferencia significativa entre los fondos comunes y las cuentas gestionadas por separado radica en los mecanismos de control. En cuentas separadas, los inversores tienen discreción sobre la asignación de activos, la elección del gestor y las actividades de administración. En las entidades agrupadas, los inversores suelen ceder estas facultades al operador del fondo.

Cuando existen derechos de voto, estos suelen ser indirectos: los ejercen los gestores de inversiones, quienes conservan el derecho de decisión sobre el voto por delegación para los valores subyacentes. Algunos fondos agrupados avanzados permiten mecanismos de voto con opción de participación o exclusión voluntaria, aunque estos no son estándar en el sector.

Equilibrio entre eficiencia y rendición de cuentas

Una de las tensiones persistentes en la gobernanza de los fondos agrupados es equilibrar las eficiencias de escala que ofrece la integración con el deseo de voz y control por parte de los propietarios de los activos. Los enfoques para abordar esto incluyen:

• Consejos de Inversores: Grupos asesores que brindan retroalimentación sobre cambios importantes en los fondos o ajustes de los índices de referencia.
• Informes de Transparencia: Informes periódicos detallados sobre las participaciones, la atribución y las métricas de integración ESG.
• Acuerdos Paralelos: Acuerdos bilaterales con grandes inversores para brindar derechos de gobernanza mejorados o acceso a informes.

Esta compensación es particularmente relevante en los mandatos de inversión centrados en ESG, donde los propietarios de activos buscan influir en la administración responsable y las exclusiones. Los patrocinadores de fondos introducen cada vez más ventanas de participación u opciones de votación temáticas para abordar las demandas institucionales.

En última instancia, si bien las estructuras agrupadas reducen los costos y agilizan las operaciones, los inversores deben evaluar si el modelo de gobernanza integrado se alinea con su marco de rendición de cuentas y sus obligaciones fiduciarias.

Superando los Desafíos de la Transparencia en los Fondos Comunes

Los vehículos de inversión colectiva conllevan inherentemente desventajas en términos de transparencia, especialmente para los inversores institucionales preocupados por la alineación, la fidelidad de los informes y el escrutinio regulatorio. Estas preocupaciones se acentúan en estrategias complejas como las alternativas, el crédito global o la infraestructura, donde las estructuras de inversión estratificadas son comunes.

Niveles de Transparencia por Tipo de Fondo

El grado de transparencia varía según el tipo de fondo común. Por ejemplo:

• Fondos Mutuos y ETF: Regulados por los organismos reguladores nacionales de valores, estos vehículos ofrecen el máximo nivel de transparencia, incluyendo precios diarios, rentabilidad de referencia e información para los accionistas.
• Fideicomisos de Inversión Colectiva (CIT): Sujetos a la supervisión del regulador bancario, pero con menor obligación de divulgación pública. Los estándares de presentación de informes varían considerablemente según el patrocinador del fondo.
• Fondos Mixtos Offshore: Suelen estar domiciliados en jurisdicciones con menor transparencia y divulgación obligatoria limitada, aunque pueden atender voluntariamente las necesidades de presentación de informes institucionales.

Esta variación ha impulsado a muchos grandes inversores a exigir una transparencia personalizada, alineando los informes con los modelos internos de riesgo y asignación de activos.

Informes de Rendimiento y Puntos de Referencia

La práctica habitual en la inversión institucional consiste en evaluar el rendimiento de los fondos agrupados en función de puntos de referencia acordados. Sin embargo, los fondos comunes pueden presentar desajustes estructurales, como:

• Uso de índices de referencia compuestos que pueden ocultar el error de seguimiento.
• Retrasos en la presentación de informes sobre activos ilíquidos o del mercado privado, lo que distorsiona la sincronización de las revisiones de cartera.
• Falta de datos sobre las tenencias a nivel de valores, lo que genera inquietudes sobre la atribución de riesgos y las pruebas de estrés.

Para afrontar esta situación, los propietarios de activos requieren cada vez más informes mensuales personalizados, análisis exhaustivos y verificación por parte de terceros a través de sistemas como eVestment o Morningstar Institutional.

Marcos de divulgación emergentes

Los actores del mercado y los organismos normativos están respondiendo. Las nuevas iniciativas incluyen:

• Plantillas ILPA: Comunes en vehículos de capital privado agrupados, definen las demandas de capital y la transparencia de costes.
• Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR): Afecta a los fondos domiciliados en la UE y exige la divulgación de información ESG a nivel de fondo.
• Grupo de Trabajo sobre Divulgación Financiera Relacionada con el Clima (TCFD): Cada vez más implementado en carteras globales, exige transparencia en el riesgo climático por parte de los gestores de activos.

Las instituciones que integran estos marcos obtienen mayor comparabilidad entre gestores y estrategias. Sin embargo, la implementación sigue siendo desigual entre jurisdicciones.

Mejores prácticas para inversores

Para sortear las limitaciones de transparencia en los fondos mancomunados, los inversores institucionales deben:

1. Definir los requisitos de información en las primeras etapas de la diligencia debida, incluyendo el nivel deseado de transparencia de valores y datos de atribución.
2. Negociar cartas complementarias cuando sea posible, garantizando acceso adicional a las inversiones o desgloses de comisiones.
3. Supervisar la conformidad con las declaraciones de política de inversión (DPI) y realizar auditorías periódicas para validar el cumplimiento.

La confianza institucional en las inversiones mancomunadas no solo se basa en el rendimiento, sino también en la visibilidad de cómo se asigna el capital y se gestionan los riesgos. A medida que aumenta la demanda de informes propios y ESG, los proveedores de fondos mancomunados se enfrentan a la presión de reestructurar las normas de confidencialidad establecidas desde hace tiempo.