CONCENTRACIÓN DEL ÍNDICE: POR QUÉ EL MERCADO TOTAL SIGUE SIGNIFICANDO QUE LAS MEGA CAPS DOMINAN
Las acciones de gran capitalización dominan los índices totales del mercado debido a un enfoque de ponderación por capitalización de mercado, lo que genera preocupaciones sobre la concentración y la diversificación.
Los índices bursátiles totales se suelen promocionar como herramientas diversificadas para una amplia exposición a los mercados financieros. Están diseñados para incluir una amplia gama de empresas cotizadas de todos los sectores y capitalizaciones bursátiles, desde innovadoras de pequeña capitalización hasta grandes multinacionales consolidadas. A primera vista, presentan una propuesta tentadora para los inversores que buscan una cobertura integral del mercado. Sin embargo, un análisis más detallado revela un matiz estructural: el poder que ejercen las acciones de megacapitalización.
Las empresas de megacapitalización, normalmente valoradas en más de 200 000 millones de dólares, como Apple, Microsoft, Alphabet y Amazon, ocupan un lugar destacado en estos índices. Su gran tamaño implica que, incluso en un supuesto fondo de "mercado total", estos gigantes suelen tener una influencia desproporcionada en el rendimiento.
Este fenómeno se deriva del uso generalizado de la ponderación por capitalización bursátil en la construcción de índices. En un índice ponderado por capitalización bursátil, las empresas se ponderan según su valor de mercado, es decir, el producto del precio de sus acciones y las acciones en circulación. Por lo tanto, cuanto mayor sea la capitalización bursátil, mayor será el impacto de la empresa en la fluctuación del índice. Esta estructura de ponderación genera una paradoja en la inversión en índices: aunque los inversores creen obtener una amplia exposición a miles de empresas, se ven desproporcionadamente influenciados por el rendimiento de unas pocas. Por ejemplo, las diez empresas principales de un importante índice de mercado total pueden representar más del 25 % del total de participaciones, incluso si el índice replica miles de acciones. Este nivel de concentración tiene implicaciones reales. A medida que las acciones de megacapitalización superan sus expectativas, su peso aumenta, lo que amplifica aún más su dominio. Este ciclo de retroalimentación puede ocultar el verdadero rendimiento del mercado en general: las ganancias de las empresas de pequeña y mediana capitalización podrían no influir lo suficiente en el índice si las de megacapitalización permanecen estancadas o caen. Además, esta concentración puede introducir sesgos sectoriales. Muchas de las principales empresas de megacapitalización son empresas de tecnología o comunicaciones, lo que puede generar un desequilibrio en la exposición sectorial dentro del índice. Como resultado, las recesiones económicas que afectan especialmente a estos sectores pueden tener un impacto desproporcionado en todo el índice, incluso si otros sectores se mantienen estables o en crecimiento. Los inversores que buscan una verdadera diversificación podrían tener que abordar este riesgo de concentración. A menudo se utilizan índices de igual ponderación o ETF específicos de mediana y pequeña capitalización para contrarrestar la influencia de las empresas de megacapitalización. Sin embargo, estas alternativas conllevan desventajas, como una mayor rotación, mayores gastos y un posible bajo rendimiento durante los períodos en que las empresas de megacapitalización lideran el mercado. En conclusión, si bien los índices de mercado total ofrecen una amplia cobertura en teoría, su método de construcción garantiza que un pequeño grupo de acciones de megacapitalización a menudo impulse la rentabilidad. Comprender cómo se construyen estos índices es crucial para los inversores que priorizan la verdadera diversificación y la gestión de riesgos.
El predominio de las acciones de gran capitalización en los índices bursátiles se basa en el principio de la ponderación de la capitalización bursátil. Este enfoque, que sustenta la construcción de la mayoría de los índices bursátiles convencionales, incluyendo el S&P 500 y el Índice Bursátil Total de Vanguard, magnifica inherentemente la importancia de una empresa en función de su tamaño de mercado.
La capitalización bursátil, calculada multiplicando el precio de la acción de una empresa por su número total de acciones en circulación, determina la ponderación asignada a la empresa en el índice. En consecuencia, las empresas más grandes tienen ponderaciones más elevadas. Este método de ponderación es simple, se basa en reglas y refleja la opinión general de los inversores de una economía. Sin embargo, introduce distorsiones distintivas.
Principales problemas con la ponderación por capitalización bursátil:
- Sobrerrepresentación: Unas pocas de las empresas más grandes pueden representar una parte desproporcionada del valor total del índice, lo que deja a las empresas más pequeñas subrepresentadas a pesar de su número.
- Sesgo de momentum: Las metodologías de capitalización bursátil tienden a favorecer a las acciones que ya han subido de precio, lo que podría inflar las valoraciones y reducir las rentabilidades futuras.
- Diversificación reducida: El riesgo de inversión permanece concentrado incluso en índices que se consideran de base amplia, lo que podría socavar una de las principales razones para utilizar dichas herramientas.
Por ejemplo, durante la última década, gigantes tecnológicos como Apple y Microsoft no solo han experimentado una apreciación drástica de su precio, sino que también han aumentado su dominio en el índice debido al aumento de sus capitalizaciones bursátiles. Su peso en los índices totales del mercado aumenta en consecuencia, incluso si sus fundamentos empresariales relativos se mantienen sin cambios.
Un ejemplo sencillo de esto se puede ver en los fondos de seguimiento de índices. El Vanguard Total Stock Market ETF (VTI) busca reflejar el rendimiento de todo el mercado bursátil estadounidense, con más de 4000 acciones. Sin embargo, sus 10 principales participaciones —todas empresas tecnológicas de gran capitalización— representan más del 25 % del fondo. Esta desviación puede resultar en un comportamiento de la cartera que refleje fielmente un índice de gran capitalización en lugar del mercado en general.
Riesgos y consecuencias:
En mercados alcistas impulsados por el rendimiento de las empresas de gran capitalización, esta desviación puede beneficiar a los inversores. Sin embargo, durante períodos de bajo rendimiento de estas mismas empresas, incluso un contexto dinámico para las empresas más pequeñas puede no traducirse en una rentabilidad total sólida del mercado. Los inversores, engañados por la idea de una verdadera diversificación, sufren impactos inesperados en el rendimiento.
Además, los índices ponderados por capitalización pueden desequilibrarse estructuralmente con el tiempo. Los sectores propensos a la exuberancia del mercado, como la tecnología o las comunicaciones, pueden verse sobrerrepresentados, mientras que los sectores con dificultades o de crecimiento más lento, como los servicios públicos o la industria, pueden quedar marginados.
Para abordar estos sesgos, algunos inversores consideran el uso de métodos de ponderación alternativos, como la ponderación equitativa (donde todas las empresas tienen la misma ponderación en el índice, independientemente de su tamaño) o la ponderación basada en fundamentales (basada en ingresos, beneficios o dividendos). Estas alternativas pueden reflejar mejor la actividad económica o la verdadera diversificación, pero suelen implicar mayores costes y tasas de rotación.
En última instancia, la ponderación por capitalización sigue siendo predominante debido a su liquidez, transparencia y eficiencia de escala. Sin embargo, su sesgo inherente hacia las empresas de gran capitalización subraya la importancia de la concienciación de los inversores y de las estrategias complementarias para lograr una diversificación genuina.
- Fondos de índice de ponderación equitativa: Estos fondos otorgan a cada acción la misma ponderación, independientemente de su tamaño. Esto limita la influencia de las megacapitalizaciones y mejora la exposición a empresas de mediana y pequeña capitalización. Sin embargo, requieren un reequilibrio más activo, lo que a menudo resulta en una mayor rotación y los consiguientes costes de negociación.
- Estrategias basadas en factores (Smart Beta): Estas carteras priorizan características como el valor, el momentum, la calidad o la baja volatilidad sobre el tamaño. Esto ayuda a identificar impulsores específicos de rentabilidad y potencialmente a reducir el riesgo de una sola acción.
- Fondos enfocados en acciones de mediana y pequeña capitalización: Los fondos dedicados a acciones de mediana o pequeña capitalización pueden complementar una cartera de mercado total, garantizando que los segmentos que suelen quedar eclipsados por las empresas de gran capitalización reciban una asignación adecuada.
- Diversificación internacional: Aumentar la exposición a los mercados globales puede diluir el dominio de las empresas de gran capitalización con sede en EE. UU. Los ETF de mercados emergentes o internacionales desarrollados ofrecen un riesgo geográfico más amplio en renta variable y factores de rentabilidad.
Cada método presenta ventajas y desventajas únicas. Los fondos de ponderación equitativa, como el Invesco S&P 500 Equal Weight ETF (RSP), ofrecen un menor riesgo de concentración, pero tienen un rendimiento inferior en un mercado dominado por los repuntes de las empresas de gran capitalización. Las alternativas de beta inteligente, si bien prometedoras en teoría, exigen una selección cuidadosa, ya que no todas las exposiciones a factores superan constantemente el rendimiento. Mientras tanto, la exposición a empresas de pequeña capitalización, aunque históricamente se ha vinculado a mayores rentabilidades a largo plazo, puede generar problemas de volatilidad y liquidez, especialmente durante las caídas del mercado.
Otra consideración es la cobertura sectorial. Los inversores pueden reducir activamente la exposición a sectores desproporcionadamente representados por empresas de gran capitalización (por ejemplo, tecnología y servicios de comunicación) utilizando ETF o derivados específicos del sector. Sin embargo, esta estrategia requiere un mayor nivel de sofisticación y seguimiento.
Consideraciones prácticas para los inversores:
Antes de reasignar estrategias, los inversores deben evaluar su tolerancia al riesgo, su horizonte de inversión y los objetivos de su cartera. La diversificación no implica eliminar por completo la exposición a empresas de gran capitalización; muchas de estas empresas son líderes mundiales con sólidos flujos de caja y perspectivas de crecimiento. El objetivo, más bien, es equilibrar la influencia y reducir la dependencia excesiva del rendimiento de un grupo reducido.
Ya sea mediante inversiones complementarias, metodologías de ponderación alternativas o expansión geográfica, ampliar el alcance de la inversión puede fortalecer la resiliencia de la cartera. Desarrollar una exposición más equilibrada a la renta variable protege contra la vulnerabilidad de las caídas de una sola acción o de un sector específico que podrían afectar indebidamente a las carteras basadas en el mercado total.
A medida que los índices del mercado total se vuelven cada vez más densos, una diversificación meditada se vuelve no solo recomendable, sino esencial. Los inversores astutos que reconocen la dinámica estructural detrás de la construcción de los índices están bien preparados para tomar decisiones informadas sobre la asignación de activos, alineadas con sus objetivos financieros a largo plazo.
