¿ESTÁ EL ACTC EVOLUCIONANDO HACIA UN MECANISMO DE INGRESOS GARANTIZADOS DE FACTO?

El Crédito Tributario por Hijos (ACTC) es una disposición del código tributario estadounidense que ofrece apoyo financiero a las familias con hijos que cumplen los requisitos. Inicialmente diseñado para reducir las obligaciones tributarias, el ACTC ha sido objeto de importantes revisiones, especialmente a través de leyes como la Ley del Plan de Rescate Estadounidense de 2021. Estos cambios ampliaron su alcance y accesibilidad, transformándolo de un simple mecanismo de alivio fiscal a una prestación de asistencia social.

Con la expansión de 2021, el ACTC permitió a las familias elegibles recibir pagos mensuales por adelantado en lugar de un pago único al presentar la declaración de impuestos. Aumentó los beneficios máximos a $3,600 por hijo menor de seis años y a $3,000 por hijo entre seis y 17 años, lo que hizo que el crédito fuera totalmente reembolsable y eliminó las descalificaciones previas por el límite de ingresos.Como resultado de estas modificaciones, el Crédito Tributario Adelantado por Hijos comenzó a parecerse a un suplemento de ingresos constante, especialmente para familias de ingresos bajos y medios, ofreciendo pagos mensuales regulares en efectivo que no requerían empleo ni gastos comprobados. Este cambio ha generado un creciente debate sobre su naturaleza evolutiva.La pregunta clave que surge es: ¿Se está transformando el ACTC en un mecanismo de renta garantizada de facto? Para responder a esta pregunta, es necesario analizar su dinámica política, viabilidad política, impacto económico y su grado de adhesión a los principios de la renta básica.Diferencias entre el ACTC y la Renta GarantizadaPara determinar si el ACTC podría considerarse una forma de renta garantizada, es fundamental distinguir sus características de las de un plan clásico de renta básica universal (RBU). La RBU generalmente abarca los siguientes elementos:

• Universalidad: Se proporciona a todos los ciudadanos, independientemente de sus ingresos o situación laboral
• Incondicionalidad: Sin requisitos laborales ni condiciones
• Entrega regular: Los pagos se emiten a intervalos regulares
• Basado en el individuo: Se paga a las personas en lugar de a los hogares

El ACTC comparte algunas de estas características, pero no todas. Es condicional (disponible solo para familias con hijos) y está sujeto a la comprobación de ingresos, lo que significa que las personas con mayores ingresos dejan de ser elegibles gradualmente. Además, no es completamente universal ni incluye a las personas sin dependientes. Sin embargo, la expansión de 2021 acercó considerablemente el ACTC a un pago similar a la RBU, al ofrecer un apoyo monetario mensual regular sin requisitos laborales y con reembolso completo, garantizando que incluso quienes tenían pocos o ningún ingreso recibieran la prestación completa. El cambio significativo se produjo cuando el crédito se desvinculó de la renta imponible, ofreciendo un apoyo directo y predecible a los beneficiarios. En vista de esto, resulta plausible considerar el ACTC como un marco de ingresos garantizados parcial o específico para familias con hijos a cargo. Los responsables políticos y los economistas han debatido esta hipótesis en el marco de debates más amplios sobre las redes de seguridad social y los mecanismos de estabilización de ingresos. Esto plantea cuestiones normativas y económicas: ¿Debería considerarse el ACTC como una herramienta contra la pobreza adaptada a la infancia o como un paso hacia unas garantías de ingresos más amplias para todos?

Los resultados prácticos de la expansión del ACTC ofrecen datos clave para la comparación con las iniciativas de renta básica garantizada. A mediados de 2021, tras la implementación de los pagos mensuales, varios estudios y encuestas comenzaron a observar efectos mensurables. La Oficina del Censo de EE. UU. reportó reducciones significativas en la pobreza infantil, con descensos de hasta el 25 % a los pocos meses de su implementación.

Los datos sobre el gasto familiar también mostraron tendencias notables. Las familias que recibieron el crédito anticipado gastaron principalmente los fondos en necesidades básicas como alimentación, vivienda, servicios públicos, educación y pago de deudas. Estos patrones de comportamiento reflejaron los observados en programas piloto de renta básica a menor escala, como el Programa de Demostración de Empoderamiento Económico de Stockton (SEED) en California o el modelo de Dividendos del Fondo Permanente de Alaska.

En ambos casos, los participantes utilizaron las transferencias incondicionales no para reducir el esfuerzo laboral, como temían algunos críticos, sino para estabilizar la economía familiar y mejorar el desarrollo de capacidades a largo plazo. De manera similar, los pagos del ACTC se asociaron con aumentos moderados en la seguridad alimentaria, reducciones del estrés financiero y mejoras en los indicadores de bienestar infantil.No obstante, a diferencia de la renta básica real, el ACTC es específico y políticamente contingente. Su continuidad está sujeta a la aprobación legislativa, lo que significa que las familias no pueden confiar plenamente en su permanencia. Esto limita su eficacia como herramienta de ingresos garantizados en un sentido estrictamente económico.Además, dado que el ACTC exige la declaración anual de impuestos y la verificación de elegibilidad, introduce fricciones burocráticas ausentes en los sistemas genuinos de RBU. Los gastos administrativos, junto con las barreras de cumplimiento —especialmente para los hogares marginados o con poca información—, crean brechas en el acceso, lo que socava la universalidad.Otro punto clave es su diseño dependiente de la demografía infantil. Si bien es innegablemente progresista en la redistribución de la riqueza a las familias necesitadas, excluye a los adultos solteros, las parejas sin hijos y los miembros de otros grupos vulnerables, por lo que no ofrece una protección económica integral. Esta focalización define su utilidad, en gran medida, dentro de un campo de políticas contra la pobreza infantil, más que dentro de una arquitectura integral de renta básica.

Estas diferencias ayudan a aclarar por qué el ACTC, si bien se asemeja a un flujo de ingresos garantizado, se categoriza mejor como una prestación monetaria específica con características similares a la RBU, en lugar de un mecanismo definitivo de garantía de ingresos para todos.

Respuestas Públicas y Políticas

La recepción pública de los pagos anticipados del ACTC fue en gran medida positiva. Más del 80% de los beneficiarios elegibles informaron que el apoyo mejoró su estabilidad financiera. El impulso legislativo apuntó brevemente a que el crédito ampliado fuera permanente, pero los debates en el Congreso revelaron divisiones ideológicas.

Prominentes legisladores demócratas apoyaron las expansiones permanentes, alegando equidad, recuperación económica e imperativos morales. Los legisladores republicanos criticaron el costo del programa, los riesgos de dependencia y sus percibidos efectos disuasorios sobre la participación laboral. Estas diferentes perspectivas subrayan debates más amplios sobre el futuro de la infraestructura de bienestar social en EE. UU. El ACTC puede servir no solo como un caso práctico de alivio de la pobreza basado en el efectivo, sino también como una prueba de fuego para determinar el interés del público estadounidense por modelos de ingresos garantizados permanentes. Sigue siendo incierto si el consenso político podría eventualmente transformar el ACTC en una capa de ingresos fundamental a largo plazo.

El futuro del Crédito Tributario por Hijos Adelantado depende de la dinámica política, económica y de la opinión pública. A partir del año fiscal 2022, se suspendieron los anticipos mensuales y el crédito volvió a su estructura anterior. Sin embargo, los hallazgos de las investigaciones sobre su eficacia podrían impulsar una nueva defensa de su restablecimiento o expansión.

Existen propuestas en curso en el Congreso para impulsar el ACTC, ya sea reintroduciendo los anticipos mensuales o ampliando la elegibilidad. Estos esfuerzos suelen estar vinculados a iniciativas más amplias de bienestar infantil, educación y reforma laboral. Sin embargo, las presiones inflacionarias, las restricciones fiscales y los cambios en las preferencias de los votantes pueden reducir las perspectivas de cambios drásticos en las políticas a corto plazo.

Desde una perspectiva macroeconómica, la adopción de un modelo de ingresos garantizados, incluso uno parcial como el ACTC, plantea interrogantes sobre los mercados laborales, la productividad y la asequibilidad. Los críticos argumentan que los pagos estatales regulares podrían desincentivar el trabajo o sobrecargar el presupuesto federal. Los defensores argumentan que estos beneficios mejoran el capital humano, estimulan la demanda de los consumidores y reducen los costos sociales posteriores.

Si el ACTC resurge de forma permanente y ampliada, Estados Unidos podría encontrarse a la vanguardia de un nuevo modelo de estado de bienestar, uno que aproveche los créditos fiscales como puerta de entrada a estructuras de ingresos garantizados y estabilizadores. Esto refleja la evolución de otras economías de altos ingresos que experimentan cambios similares, como el sistema canadiense de Prestación por Hijos o elementos de los modelos de bienestar nórdicos.

Actualmente, el ACTC sigue siendo una herramienta híbrida: en parte apoyo a la renta, en parte desgravación fiscal. Sin embargo, su marco operativo ofrece un modelo prometedor para futuras iniciativas de ingresos garantizados, especialmente si dichas políticas pasan de reaccionar ante crisis (como la de la COVID-19) a convertirse en pilares fundamentales de la política económica.

Los expertos predicen una creciente experimentación con programas de transferencias de efectivo a medida que la automatización, el cambio demográfico y la desigualdad de ingresos impulsan a los responsables políticos a reevaluar los contratos sociales centrados en el trabajo. En este sentido, la iteración previa del ACTC resulta ilustrativa: reveló la popularidad y la viabilidad social de unos ingresos predecibles e incondicionales dirigidos a los hogares vulnerables. Que esto se convierta en una institución duradera depende de su relegitimación por parte de los legisladores y de su integración en el sistema de impuestos y prestaciones. De ocurrir esto, los historiadores podrían algún día considerar al ACTC como un mecanismo de transición, un punto intermedio entre la asistencia social tradicional y un nuevo paradigma de garantía de ingresos.