¿BASILEA III Y IV ESTÁN HACIENDO A LOS BANCOS MÁS SEGUROS O SIMPLEMENTE MENOS RENTABLES?
¿Acaso Basilea III y IV realmente mejoran la estabilidad financiera o simplemente reducen las ganancias bancarias? Descubra qué hay detrás de las últimas reformas bancarias.
Basilea III y Basilea IV son marcos regulatorios establecidos por el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (BCBS). Están diseñados para fortalecer la regulación, la supervisión y la gestión de riesgos de los bancos. Surgidos a raíz de la crisis financiera mundial de 2007-2008, estos acuerdos buscan fortalecer la resiliencia de los bancos mediante la exigencia de mayores niveles de capital, la mejora de la liquidez y la estandarización de las prácticas de gestión de riesgos en los sistemas bancarios internacionales.
Basilea III se introdujo en 2010 y se centra en aumentar la calidad y la cantidad del capital bancario, la introducción del coeficiente de apalancamiento y el establecimiento de requisitos de liquidez como el Coeficiente de Cobertura de Liquidez (LCR) y el Coeficiente de Financiación Estable Neta (NSFR). Basilea IV, aunque no ha sido oficialmente denominado como tal por el Comité de Basilea, se refiere a las revisiones finales de las normas de Basilea III. Estos incluyen cálculos más precisos de activos ponderados por riesgo y restricciones a los modelos internos utilizados por los bancos.
La implementación de Basilea III está prácticamente completa en la mayoría de las jurisdicciones principales, mientras que se espera que Basilea IV se implemente por completo para 2028. Estas normas regulatorias tienen un profundo impacto en la forma en que los bancos operan, miden el riesgo y asignan capital.
Objetivos clave de las regulaciones de Basilea
Los objetivos centrales de Basilea III y IV giran en torno al aumento de la transparencia, la coherencia y la resiliencia de las instituciones bancarias. Algunos de los objetivos principales incluyen:
- Mejorar la calidad del capital, especialmente el capital ordinario de nivel 1 (CET1)
- Reducir el apalancamiento y los riesgos financieros asociados mediante un requisito de ratio de apalancamiento
- Promover una liquidez adecuada para afrontar escenarios de tensión a corto y largo plazo
- Estandarizar los cálculos de activos ponderados por riesgo para reducir la variabilidad entre bancos
- Mejorar la gobernanza y las prácticas de gestión de riesgos
En conjunto, estas medidas buscan proteger al sistema bancario global de futuras crisis, garantizando que las instituciones se mantengan bien capitalizadas y mejor preparadas para afrontar las crisis del mercado.
Implementación global y desafíos
Los plazos y el rigor de la implementación varían según la región. La Unión Europea, el Reino Unido, Estados Unidos y las principales economías asiáticas han adoptado diferentes enfoques en función de las prioridades nacionales y las estructuras de mercado. Un desafío importante se relaciona con equilibrar los costos del cumplimiento normativo con el crecimiento económico. Los bancos más pequeños y regionales, en particular, enfrentan importantes desafíos para cumplir con estas complejas exigencias regulatorias sin comprometer la eficiencia operativa.
A medida que los marcos regulatorios se vuelven más estrictos bajo Basilea IV, muchos bancos se ven obligados a revisar sus estrategias, modelos de inversión e incluso sus estructuras organizativas. Esta transición requiere una inversión significativa en modelado de riesgos, infraestructura de datos e informes de cumplimiento, lo que genera inquietudes sobre la rentabilidad y el posicionamiento competitivo.
Introducción de medidas de liquidez
El riesgo de liquidez, subestimado antes de la crisis de 2008, se aborda directamente en Basilea III mediante el Coeficiente de Cobertura de Liquidez (LCR) y el Coeficiente de Financiación Estable Neta (NSFR). El LCR exige que los bancos mantengan suficientes activos líquidos de alta calidad para sobrevivir a un escenario de estrés de 30 días. El NSFR, por otro lado, exige una financiación estable durante un año, vinculada a las características de liquidez de los activos.
Estas medidas de liquidez reducen el riesgo de una corrida bancaria al garantizar que las instituciones puedan cumplir con sus obligaciones a corto plazo sin recurrir a la liquidación de activos ni a la asistencia del banco central. Esto promueve un ecosistema bancario más sólido, capaz de mantener operaciones sostenidas incluso durante períodos de dislocación del mercado.
Mejor regulación de la sensibilidad al riesgo y la modelización
Basilea IV perfecciona significativamente los métodos basados en calificaciones internas (IRB) que los bancos utilizan para calcular los activos ponderados por riesgo (APR). Un objetivo clave es reducir la variabilidad de los APR entre bancos, que los reguladores consideran potencialmente engañosa debido a la inconsistencia de los modelos internos. Al introducir límites mínimos y restricciones estandarizados, y limitar el uso de modelos internos para carteras con bajo índice de incumplimiento, Basilea IV mejora la comparabilidad entre instituciones.
Esta reducción de la discrecionalidad de los modelos proporciona a las partes interesadas y a los reguladores una visión general más clara y fiable de la salud y el perfil de riesgo de un banco. Si bien esto mejora la transparencia sistémica, también significa que algunas instituciones podrían encontrarse con más capital del previsto inicialmente debido a la recalibración de las evaluaciones de riesgos.
Limitaciones y efectos no deseados
A pesar de las evidentes ventajas, las normas de Basilea no están exentas de limitaciones. Por ejemplo, el marco de ponderación del riesgo puede incentivar a los bancos a asignar capital a activos de menor riesgo y menor rentabilidad, lo que podría frenar la innovación en los mercados financieros. Los bancos más pequeños pueden encontrar dificultades desproporcionadas para cumplir con las normas granulares de modelización e información, lo que genera preocupación por la consolidación del mercado y la reducción de la competencia.
En economías que carecen de mercados financieros profundos u oportunidades de préstamo diversificadas, el estricto cumplimiento de las disposiciones de Basilea puede limitar la expansión del crédito. Esto podría tener implicaciones macroeconómicas más amplias, como un crecimiento más lento del PIB y una actividad empresarial limitada.
Desde el punto de vista de la rentabilidad, el impacto más directo de Basilea III y IV proviene del aumento de los costos de capital y cumplimiento. Mantener más capital, especialmente capital ordinario, diluye la rentabilidad sobre el capital (ROE), una métrica clave que observan los inversores. A medida que aumentan las obligaciones regulatorias, los bancos asignan más recursos a sistemas internos de riesgo, capacitación del personal, infraestructura de TI mejorada y mecanismos de auditoría.
Todas estas inversiones, si bien mejoran la resiliencia operativa, reducen la rentabilidad general, especialmente para las entidades establecidas con sistemas heredados. Se estima que solo el cumplimiento de los estándares de Basilea III ha costado a los grandes bancos globales decenas de miles de millones de dólares durante la última década. La intensidad de datos de Basilea IV significa que es probable que esos costos aumenten aún más en los próximos años.
Cambios en los modelos de negocio bancarios
La necesidad de optimizar la eficiencia del capital bajo las normas de Basilea ha llevado a muchos bancos a reconfigurar sus estrategias comerciales. Las actividades de baja rentabilidad y alto riesgo, como la negociación por cuenta propia, los préstamos apalancados y ciertos productos de financiación estructurada, han perdido importancia. En cambio, los bancos están cambiando su enfoque hacia fuentes de ingresos con bajo consumo de capital, como la gestión de activos, la banca transaccional y los servicios minoristas con comisiones. Este cambio, si bien sensato desde el punto de vista regulatorio, tiene implicaciones para el potencial general de ganancias de los bancos. Los negocios con altos márgenes suelen conllevar mayores cargas de capital, y reducir su importancia puede lastrar la rentabilidad a largo plazo. Además, esto puede limitar los aumentos tradicionalmente cíclicos de las ganancias vinculados a movimientos favorables del mercado. Consecuencias del mercado y competencia. A nivel macro, el endurecimiento de las normas de Basilea puede reducir el atractivo sistémico del sector bancario para los inversores. Unos niveles de capital más altos implican un menor apalancamiento y perspectivas de ganancias moderadas, lo que limita el rendimiento de las acciones y las políticas de dividendos. La dinámica competitiva también podría cambiar, ya que las fintech, la banca paralela y los intermediarios financieros no bancarios se enfrentan a menos obstáculos regulatorios.
Estos competidores ágiles pueden ofrecer productos de crédito o inversión con estructuras de costos más ajustadas y modelos de negocio más flexibles. Por el contrario, los bancos fuertemente regulados podrían tener dificultades para igualar estas innovaciones dentro de los límites de los marcos que cumplen con Basilea. Con el tiempo, esto podría generar condiciones de competencia desiguales en áreas clave como los préstamos a pymes y las finanzas personales sin garantía.
Equilibrio entre seguridad y rentabilidad
En última instancia, el verdadero desafío radica en encontrar un equilibrio óptimo entre la seguridad financiera y la vitalidad económica. Si bien Basilea III y IV claramente mejoran la estabilidad sistémica, también reducen los márgenes y la rentabilidad para los inversores. Por lo tanto, los responsables de las políticas y los ejecutivos bancarios tienen la tarea de recalibrar las expectativas de rendimiento, manteniendo al mismo tiempo un marco regulatorio sólido. Los bancos que logren desenvolverse en este nuevo entorno probablemente serán aquellos que adapten sus estructuras de costos, innoven dentro de los límites regulatorios y desarrollen flujos de ingresos diversificados que se alineen con los imperativos de eficiencia de capital.
