¿ESTÁN REGRESANDO LOS PRODUCTOS CON ALTO LTV EN LOS PRÉSTAMOS FINTECH?

Los productos con alto LTV (préstamo-valor), que en su momento se consideraron riesgosos tras la crisis financiera mundial, se están reafirmando discretamente en el sector de préstamos fintech. Ante la creciente demanda de los prestatarios, la evolución de los modelos de riesgo y el interés de los inversores por obtener rendimientos, varias entidades crediticias no bancarias están reintroduciendo ofertas con alto LTV en segmentos como préstamos personales, financiación de automóviles y crédito en el punto de venta.Históricamente, la financiación con alto LTV (normalmente definida como préstamos que superan el 80 % del valor del activo subyacente) indicaba un riesgo crediticio elevado. Anteriormente, las entidades crediticias utilizaban umbrales de LTV conservadores como indicador de la fiabilidad del prestatario. Sin embargo, el panorama ha cambiado. Las plataformas fintech actuales aprovechan fuentes de datos alternativas, la suscripción automatizada y los modelos de crédito basados ​​en IA para evaluar la solvencia del consumidor más allá de métricas tradicionales como los ingresos y la calificación crediticia.Varios factores emergentes explican este resurgimiento. En primer lugar, la asequibilidad del consumidor continúa disminuyendo en entornos inflacionarios, especialmente para compras grandes. Los préstamos con alto LTV ofrecen la flexibilidad necesaria a los consumidores que enfrentan limitaciones de pago inicial. En segundo lugar, la competencia entre las entidades prestamistas fintech se ha intensificado. Las plataformas están ampliando los límites de suscripción para aumentar su cuota de mercado, especialmente en los segmentos desatendidos. En tercer lugar, en un entorno de baja morosidad tras la pandemia, el apetito por el riesgo entre los inversores institucionales que respaldan las originaciones fintech se ha reactivado, impulsando el crecimiento de los activos en la categoría de alto LTV.

Además, los marcos de banca abierta y las finanzas integradas han facilitado la integración fluida de préstamos en todos los ecosistemas, desde las cajas de comercio electrónico hasta los neobancos. Esto crea las condiciones ideales para promocionar productos con alto LTV en los puntos de venta digitales, a menudo con mínima fricción y desembolsos rápidos. Desde las opciones de compra inmediata y pago posterior (BNPL) de Klarna para productos electrónicos de alto valor hasta las refinanciaciones de préstamos para automóviles que cubren el 100% del costo del vehículo, los tipos de productos y los casos de uso se están ampliando.Lo que distingue la actividad actual con alto LTV de sus predecesoras anteriores a 2008 es la sofisticación de los datos. Las entidades financieras afirman que sus modelos evalúan los activos y pasivos de los clientes de forma más exhaustiva, ajustando la exposición dinámicamente. Sin embargo, la transparencia y la estandarización de estos modelos siguen siendo limitadas.En esencia, este resurgimiento se debe a los avances tecnológicos, la evolución de las preferencias de los prestatarios y la dinámica competitiva, más que a una toma de riesgos imprudente. Sin embargo, es discutible si estos factores constituyen salvaguardas suficientes sin restricciones regulatorias.

El regreso de los préstamos con un LTV alto inevitablemente conlleva posibles preocupaciones sistémicas. Si bien las entidades prestamistas fintech argumentan que la calificación crediticia moderna es ágil y precisa, persisten vulnerabilidades clave tanto en los resultados individuales de los prestatarios como en la estabilidad general del mercado.Un riesgo central es el apalancamiento excesivo. Los préstamos con un LTV alto reducen el capital del prestatario, lo que aumenta la probabilidad de impago durante crisis económicas. En el caso de los préstamos con garantía, como la financiación de automóviles o bienes raíces, esto implica una mayor probabilidad de recuperación de activos con recuperaciones inferiores a los saldos pendientes. En el contexto de los préstamos sin garantía, se corre el riesgo de incobrabilidad generalizada y presión sobre los balances, especialmente para las entidades prestamistas que mantienen préstamos en libros.Otra preocupación radica en el riesgo moral y el comportamiento del prestatario. Un LTV alto puede distorsionar los incentivos del consumidor, lo que lleva al consumo excesivo o a préstamos con precios incorrectos. Cuando las experiencias integradas sin fricción cumplen con los requisitos mínimos de inversión personal, como en la financiación en el punto de venta, los consumidores pueden acumular deuda rápidamente en diferentes plataformas, sin ser conscientes de sus obligaciones totales. Esto puede exacerbar el endeudamiento, especialmente para los grupos financieramente vulnerables. Operativamente, las entidades de crédito fintech —un grupo heterogéneo en sí mismo— enfrentan desafíos en la supervisión de la cartera, la infraestructura de cobranza y la continuidad de la financiación, especialmente bajo presión. A diferencia de los bancos tradicionales, muchos operan sin bases centrales de depósitos y dependen de mercados mayoristas o acuerdos de flujo a plazo. Un deterioro repentino en la calidad crediticia o en las condiciones de liquidez puede causar tensiones en cascada. Desde una perspectiva macroprudencial, existen otras preocupaciones. Si la expansión de los préstamos con alto LTV se concentra entre las entidades de crédito no bancarias, podrían surgir deficiencias en la supervisión. Es posible que los reguladores no capten plenamente los cambios en el apalancamiento agregado de los consumidores o los incumplimientos entre plataformas. El reciente escrutinio regulatorio sobre las prácticas del sector BNPL pone de relieve cómo la rápida innovación puede adelantarse a las normas. Además, las diferencias en la calidad de los datos, la provisión para pérdidas y la divulgación de información sobre la suscripción complican la monitorización del riesgo sistémico.

Además, la opacidad de los modelos de crédito basados ​​en IA puede introducir sesgos involuntarios o riesgos de cola aún desconocidos para los emisores, los consumidores o los reguladores. Sin marcos comunes que los explique, términos como "automatización ajustada al riesgo" siguen siendo meras palabras de marketing en lugar de una verdadera justificación en escenarios de estrés.

Finalmente, desde la perspectiva de la protección del consumidor, las empresas con un alto LTV pueden exponer a los prestatarios a reembolsos desorbitados ante el aumento de los tipos de interés. Esto es especialmente relevante a medida que las condiciones macroeconómicas se endurecen y las políticas monetarias se normalizan tras la pandemia. Si bien muchas empresas fintech ofrecen opciones de corta duración o tipo de interés fijo, persisten los riesgos de renovación cuando los modelos priorizan el crecimiento sobre la sostenibilidad.

En general, los riesgos asociados a los préstamos fintech con un alto LTV pueden no ser similares a los de burbujas crediticias anteriores, pero aun así exigen una supervisión atenta.

Con el resurgimiento de los préstamos fintech con alto LTV, los reguladores se enfrentan a un difícil equilibrio: impulsar la innovación responsable y, al mismo tiempo, proteger a los consumidores y la estabilidad del sistema. ¿Cuál podría ser una respuesta proporcionada y con visión de futuro?En primer lugar, los reguladores podrían priorizar la estandarización y la transparencia de los datos de las entidades de crédito fintech y las plataformas de crédito. Exigir la divulgación uniforme de las bandas de LTV, las tasas de morosidad, los supuestos de suscripción y la explicabilidad de los modelos facilitaría la evaluación comparativa de riesgos. Las normas de banca abierta podrían ampliarse para recopilar métricas anónimas de visibilidad del riesgo del consumidor, especialmente en cohortes con alto LTV.En segundo lugar, es esencial la supervisión coordinada de las estructuras de financiación integrada y BNPL. Estos modelos suelen situarse en la periferia de los regímenes de licencias tradicionales. Una inclusión clara en las normas de conducta, solvencia y capital, basada en la sustancia económica más que en la forma jurídica, evitaría el arbitraje regulatorio. Las medidas de Australia y el Reino Unido para regular los BNPL son pasos en esta dirección, pero se requiere una mayor armonización entre jurisdicciones dada la presencia transfronteriza de las fintech. Los reguladores también deberían mejorar la colaboración con los entornos de pruebas fintech y los consorcios del sector. El desarrollo conjunto de marcos de garantía de modelos, en particular en torno a la equidad, la explicabilidad y las pruebas de estrés, podría mejorar la detección de riesgos en productos basados ​​en el LTV. Esto no implica imponer controles tradicionales de tipo bancario, sino introducir perspectivas de supervisión iterativas en entornos ágiles. A continuación, la educación del consumidor y las barreras de asequibilidad deben cobrar mayor importancia. Los reguladores podrían exigir comprobaciones de asequibilidad personalizadas previas a la concesión de préstamos, indicadores de límite de crédito para los prestamistas y períodos de incompatibilidad para los consumidores a los que se les ofrezca un LTV superior a umbrales específicos. Los estímulos conductuales y la integración de la educación financiera, especialmente en la incorporación digital, promoverían un endeudamiento más informado. El seguimiento de las tendencias macroprudenciales también es vital. Las autoridades deberían monitorear los patrones de originación con alto LTV y la acumulación de apalancamiento entre las entidades prestamistas fintech, tanto con licencia como sin ella. Las herramientas de monitoreo en tiempo real que utilizan API y paneles de control de regtech pueden contribuir a la capacidad de respuesta de las políticas. Los colegios de supervisores para grupos fintech transfronterizos podrían estandarizar las prácticas y evitar la fragmentación de la calidad de la supervisión.Finalmente, es fundamental fomentar prácticas de financiación responsable. Los reguladores podrían explorar los requisitos de transparencia en la titulización, los niveles de mejora crediticia y la retención de riesgos en los préstamos con alto LTV. Alinear el riesgo del balance de las fintech con los incentivos para los inversores reduce el riesgo moral y la volatilidad del mercado en las recesiones.En conclusión, si bien los préstamos fintech con alto LTV reflejan un entorno crediticio modernizado, las antiguas lecciones sobre la ciclicidad del apalancamiento siguen siendo relevantes. Dotar a los reguladores de herramientas digitales para evaluar y responder a estas tendencias no solo es prudente, sino esencial. Los marcos de políticas deben evolucionar ahora para evitar afrontar impactos adversos más adelante.