¿ES NECESARIO REFORMAR LOS UMBRALES DEL AMT EN UNA ECONOMÍA INFLACIONARIA?

Comprensión del Impuesto Mínimo Alternativo (AMT)

El Impuesto Mínimo Alternativo (AMT) es un sistema tributario federal paralelo en Estados Unidos cuyo objetivo es garantizar que las personas y empresas con altos ingresos paguen un nivel mínimo de impuestos. Introducido en 1969, el AMT se diseñó para evitar que los contribuyentes aprovecharan lagunas legales para evadir el pago de impuestos federales sobre la renta. Esto se logra mediante la reincorporación de ciertas deducciones y preferencias que, de otro modo, estarían permitidas bajo las normas tributarias regulares, y la aplicación de un conjunto separado de tasas impositivas más bajas a una base de ingresos más amplia y recalculada, conocida como Ingreso Mínimo Alternativo Imponible (AMTI).

La idea central del AMT es aplicar un conjunto alternativo de reglas que recalibran la obligación tributaria ignorando o ajustando las exclusiones, deducciones y créditos de ingresos que pueden reducir significativamente la obligación tributaria del contribuyente bajo el sistema tributario regular. Si la obligación tributaria resultante del AMT es mayor que el impuesto regular, el contribuyente paga el monto más alto.

Cabe destacar que el marco del AMT implica umbrales de exención: niveles específicos de ingresos por debajo de los cuales las personas no están sujetas al AMT. A partir de 2023, los montos de exención del AMT son de $81,300 para contribuyentes solteros y $126,500 para parejas casadas que presentan una declaración conjunta. Estas cifras de exención, junto con los rangos de eliminación gradual, se ajustan anualmente según la inflación según las disposiciones introducidas por la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos (TCJA) de 2017. Sin embargo, a pesar de estos ajustes por inflación, muchos expertos argumentan que los umbrales aún no se adaptan a los cambios económicos más amplios impulsados ​​por la inflación persistente.

En una economía con alta inflación, más personas quedan sujetas inadvertidamente al AMT, no porque sus ingresos reales hayan aumentado, sino porque los ingresos nominales suben debido a la inflación. Este fenómeno, a menudo denominado "aumento gradual de los tramos impositivos", afecta no solo a los tramos impositivos regulares, sino también a la exposición al AMT. La preocupación es especialmente grave para las personas de clase media alta, que no eran el objetivo original del AMT, pero que a menudo quedan atrapadas en su red a medida que la inflación aumenta sus ingresos sin mejorar necesariamente su poder adquisitivo real.

Además, muchas deducciones no permitidas por el AMT, como las deducciones fiscales estatales y locales (SALT), las deducciones detalladas diversas y las exenciones personales, son particularmente relevantes para las familias de ingresos medios en estados con impuestos altos. A medida que estas deducciones se eliminan gradualmente bajo las fórmulas del AMT, la carga tributaria de los hogares aumenta desproporcionadamente en períodos inflacionarios, lo que apremia las demandas de reforma.

También es importante destacar que, si bien la TCJA aumentó los montos de exención del AMT e incluyó disposiciones para ajustes por inflación, estas disposiciones expirarán después de 2025. En ese momento, a menos que el Congreso actúe, los umbrales del AMT podrían volver a las fórmulas anteriores a la TCJA, lo que aumentaría sustancialmente el número de contribuyentes sujetos al AMT, especialmente en un clima inflacionario continuo.

En resumen, si bien el AMT se diseñó para garantizar la equidad fiscal y prevenir el abuso por parte de las personas con altos ingresos, su estructura y aplicación pueden penalizar cada vez más a quienes originalmente no estaban destinados a pagarlo, especialmente en épocas de inflación económica. Esta dinámica ha generado un creciente escrutinio y debates sobre la necesidad de una reforma.

El efecto de la inflación en los umbrales del AMTLa inflación plantea desafíos multifacéticos a la política fiscal al erosionar el valor real de los ingresos y las deducciones. En el contexto del AMT, esto significa que los contribuyentes pueden verse sujetos a mayores cargas tributarias a pesar de que sus ingresos reales no aumenten. Si bien la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos (TCJA, por sus siglas en inglés) incluyó mecanismos de indexación a la inflación para los umbrales de exención del AMT, persisten dudas sobre la idoneidad de estos ajustes en un entorno de inflación persistentemente alta. El AMT funciona calculando primero los ingresos del contribuyente según el código tributario normal y luego recálculos utilizando la fórmula del AMT, que excluye muchas deducciones populares. De estos ingresos recalculados, denominados Ingreso Mínimo Tributable Alternativo (AMTI, por sus siglas en inglés), se resta un monto específico de exención. Si los ingresos superan esta exención, el AMT se calcula a tasas fijas del 26% o 28%, según el nivel de ingresos.

Aunque los umbrales supuestamente están indexados a la inflación, el mecanismo de indexación utilizado por el IRS, conocido como "IPC encadenado", crece más lentamente que la inflación real que experimentan los consumidores, especialmente en períodos volátiles o de alta inflación. Esta inconsistencia genera una disfunción significativa en la política tributaria. A medida que los salarios nominales aumentan debido a la inflación, más contribuyentes superan los umbrales del AMT, aunque su poder adquisitivo no mejore en consecuencia.

Esta expansión progresiva de la obligación tributaria del AMT se conoce popularmente como "lastre fiscal". Si bien los responsables políticos intentan mitigarla mediante ajustes periódicos de los umbrales, estos esfuerzos a menudo van a la zaga de las condiciones económicas reales. Por ejemplo, la exención del AMT pasó de $73,600 en 2020 para contribuyentes solteros a $81,300 en 2023, un aumento de tan solo el 10.5% en tres años. Durante el mismo período, la inflación superó el 15% acumulada, lo que exacerbó el desajuste entre ingresos y obligaciones tributarias.

Además, los contribuyentes estatales en jurisdicciones con altos impuestos son especialmente vulnerables al AMT en climas inflacionarios, ya que este impuesto prohíbe la deducción SALT. Junto con el aumento de los impuestos locales y el incremento del costo de vida inducido por la inflación, eximir las deducciones fiscales estatales y locales de la fórmula del AMT crea un doble efecto negativo. Más personas pierden el acceso a esta deducción vital justo cuando aumentan sus gastos, lo que genera tasas impositivas efectivas más altas sin aumentos reales en las ganancias netas.

Las empresas tampoco se ven afectadas. El AMT corporativo fue derogado bajo la TCJA solo para ser reintroducido de una manera diferente mediante la Ley de Reducción de la Inflación de 2022. La nueva versión impone un impuesto mínimo del 15% sobre los ingresos contables para ciertas corporaciones, lo que ejemplifica cómo la inflación y la política tributaria interactúan incluso a nivel corporativo. Si bien difiere de la estructura individual del AMT, refleja una preocupación paralela: los umbrales impositivos están mal calibrados según las condiciones económicas. En este contexto, existe una creciente preocupación entre economistas y responsables políticos de que, sin una reforma sólida, los umbrales del AMT seguirán afectando a una proporción cada vez mayor de contribuyentes durante períodos de inflación sostenida. Los métodos actuales de indexación a la inflación podrían no ser suficientes para que el AMT mantenga su equidad, lo que aumenta el riesgo de consecuencias fiscales imprevistas para los asalariados promedio y disminuye la confianza pública en la equidad fiscal.

Evaluación de las opciones de reforma para los umbrales del AMT

A medida que aumentan las presiones inflacionarias y se cuestiona la eficacia de los mecanismos actuales de indexación del AMT, surge un debate sobre si se deben reformar los umbrales del AMT para que reflejen mejor la realidad económica actual, y cómo hacerlo. Los defensores proponen diversas opciones, desde una indexación más estricta a la inflación hasta un rediseño estructural integral, cada una con sus propias desventajas.

Argumentos a favor de la reforma:

• Protección de los contribuyentes de ingresos medios: El propósito original del AMT era dirigirse a las personas con ingresos muy altos. Sin embargo, debido al aumento gradual de los tramos impositivos y a la debilidad de los mecanismos de ajuste, los hogares de ingresos medios, especialmente aquellos en estados con altos costos de vida, son cada vez más vulnerables a la obligación de pagar el AMT. Reformar los umbrales restauraría el AMT a su función original.
• Corregir las fórmulas de indexación: Los defensores argumentan que el uso del IPC encadenado, que tiende a crecer más lentamente que otras medidas de inflación como el IPC-W o el deflactor del PIB, subestima la tendencia al alza del coste de la vida. Una medida de inflación actualizada para la indexación de los umbrales podría alinear mejor las exenciones del AMT con las condiciones económicas reales.
• Simplificación y transparencia: El AMT es notoriamente complejo y a menudo requiere que los contribuyentes preparen dos cálculos de impuestos por separado. Aumentar los umbrales o eliminar el AMT para un grupo definido de ingresos podría agilizar el cumplimiento y mejorar la comprensión pública de sus obligaciones tributarias.

Argumentos en contra de la reforma:

• Impacto en los ingresos: El AMT sigue siendo una fuente importante de ingresos para el gobierno federal. Aumentar los umbrales podría reducir los ingresos en un momento en que los déficits fiscales están aumentando y los gobiernos buscan bases impositivas más amplias.
• Preocupaciones sobre equidad y justicia: Algunos expertos en políticas advierten que reformar los umbrales del AMT podría beneficiar no solo a los hogares de ingresos medios, sino también a un segmento de las personas con ingresos más altos. Sin una focalización precisa, la reforma corre el riesgo de desviar los beneficios hacia quienes tienen ingresos sustanciales, quienes eran la intención de la disposición original del AMT.
• Priorización de políticas: Los opositores argumentan que, dado el limitado margen legislativo, otras reformas, como la ampliación del Crédito Tributario por Ingresos del Trabajo (EITC) o la solución de las lagunas legales corporativas, deberían tener prioridad sobre los cambios en el AMT, especialmente si la reforma del AMT beneficia principalmente a un grupo demográfico limitado.

Posibles estrategias de reforma:

Se podrían adoptar varios enfoques viables para mejorar la alineación del AMT con las condiciones económicas:

• Indexación dinámica: El empleo de un índice de inflación más sensible, como el IPC-W, podría ofrecer ajustes de umbral más precisos.
• Ajuste geográfico: La adaptación de los umbrales de exención en función del coste de vida regional podría reducir los efectos desproporcionados en Contribuyentes en zonas de alto costo.
• Eliminación gradual: La eliminación gradual del AMT para los contribuyentes con ingresos brutos ajustados inferiores a un límite específico (por ejemplo, $200,000) podría preservar los ingresos y, al mismo tiempo, focalizar la ayuda con precisión.
• Integración estructural: La integración de los cálculos del AMT en el código tributario regular podría ofrecer beneficios de simplificación y reducir los cálculos redundantes.

En última instancia, cualquier reforma deberá equilibrar los objetivos de suficiencia de ingresos, equidad y eficiencia administrativa. Dado que la inflación sigue siendo un desafío persistente, el margen para una reforma proactiva se está reduciendo. No actualizar el sistema del AMT para reflejar las condiciones económicas actuales puede profundizar el descontento de los contribuyentes y erosionar la legitimidad del sistema tributario en general.