QUÉ SIGNIFICAN LOS FONDOS DE ESTABILIZACIÓN PARA LOS TITULARES DE BONOS: RIESGO FISCAL Y DIFERENCIALES

¿Qué son los Fondos de Estabilización?

Los fondos de estabilización son fondos soberanos o cuentas gubernamentales específicas, diseñadas para proteger las economías nacionales de las fuentes de ingresos volátiles, generalmente provenientes de recursos como el petróleo o los minerales. Estos fondos permiten a los gobiernos proteger sus presupuestos de impactos externos, como la caída de los precios de las materias primas, desastres naturales o contracciones económicas repentinas.

Al estabilizar los ingresos públicos a lo largo del tiempo, estas reservas respaldan la disciplina fiscal, lo que permite la estabilidad del gasto público y las inversiones a largo plazo. Los mercados emergentes y las economías ricas en recursos, como Noruega, Rusia, Arabia Saudita y Chile, han aprovechado estos fondos para reducir significativamente la volatilidad económica.

Tipos de Fondos de Estabilización

Los fondos de estabilización se clasifican en los siguientes tipos principales:

• Fondos de Estabilización de Materias Primas: Utilizados principalmente por países con economías dependientes de las exportaciones (por ejemplo, petróleo, gas, cobre) para contrarrestar los ciclos de auge y caída.
• Fondos de Estabilización Presupuestaria: Creados para abordar déficits en los presupuestos anuales debido a recesiones económicas o gastos inesperados.
• Fondos de Emergencia: A menudo son fondos regionales o provinciales en sistemas federales, que actúan de manera similar a los vehículos de estabilización nacionales.

Relevancia para los Tenedores de Bonos

Desde la perspectiva de los tenedores de bonos, Los fondos de estabilización tienen implicaciones directas e indirectas. Estos fondos ayudan a garantizar que los gobiernos puedan cumplir con sus obligaciones de deuda incluso en situaciones de tensión fiscal. Actúan como amortiguadores fiscales que reducen el riesgo de impago, especialmente en jurisdicciones con bases de ingresos cíclicas o marcos macroeconómicos débiles.Los países con fondos de estabilización plenamente operativos y gestionados de forma transparente suelen obtener calificaciones crediticias más altas, lo que a su vez reduce los diferenciales de sus bonos. Los inversores perciben a estos gobiernos como más prudentes fiscalmente y mejor posicionados para afrontar las crisis externas.Ejemplos de Fondos de Estabilización en la PrácticaFondo Global de Pensiones del Gobierno de Noruega (GPFG): Este fondo se considera el referente. Utiliza los ingresos petroleros para asegurar el bienestar a largo plazo de la población, registrando tanto los ingresos por inversiones como los beneficios de estabilización en períodos de bajos ingresos petroleros.

Fondo de Estabilización Económica y Social (FEES) de Chile: Diseñado para estabilizar el gasto cuando los precios del cobre caen por debajo de los promedios históricos, proporcionando así continuidad fiscal y protegiendo el pago de la deuda.

Fondo Nacional de Riqueza de Rusia: Se utiliza para financiar los déficits públicos y absorber los shocks relacionados con la volatilidad del petróleo y el gas, en particular en el contexto de sanciones internacionales y riesgos geopolíticos.

Conclusión

Los fondos de estabilización desempeñan un papel esencial en la gestión del riesgo soberano. Los tenedores de bonos y los inversores en renta fija deben supervisar de cerca el tamaño, las normas, la gobernanza y el uso histórico de estos fondos al evaluar la solvencia soberana. Si bien no son una panacea, los mecanismos de estabilización bien diseñados pueden mitigar los riesgos fiscales e influir positivamente en el precio de los bonos.

Cómo los fondos de estabilización reducen el riesgo fiscalEl riesgo fiscal —esencialmente, la vulnerabilidad del gobierno ante déficits de ingresos o gastos inesperados— puede mitigarse significativamente mediante los fondos de estabilización. Estos instrumentos proporcionan un colchón fiscal en las recesiones, promoviendo una política fiscal anticíclica y manteniendo la confianza de los acreedores.

Los fondos de estabilización eficaces ofrecen diversas protecciones fiscales:

• Suavizar la volatilidad: Al acumular ingresos durante los ciclos de auge y desembolsarlos durante las crisis, los fondos protegen las finanzas públicas de caídas bruscas de los ingresos.
• Mantener las calificaciones de grado de inversión: Las agencias de calificación consideran que los fondos de estabilización mejoran la capacidad fiscal y, a menudo, recompensan a los gobiernos soberanos con perspectivas crediticias más sólidas.
• Reducir la dependencia de la deuda a corto plazo: Los gobiernos con colchones de estabilización pueden evitar el endeudamiento de emergencia durante las crisis, lo que mejora la confianza del mercado.

Vínculos macrofiscales que los tenedores de bonos deben seguir

Los tenedores de bonos deben estar atentos a la interacción de los fondos de estabilización con los indicadores económicos más amplios. Las métricas fiscales clave vinculadas a la eficacia del fondo de estabilización incluyen:

• Saldo primario (% del PIB): Indicador de la salud fiscal subyacente, más allá del pago de intereses.
• Métricas de la deuda pública bruta: Ayudan a comprender el margen de seguridad viable para préstamos adicionales.
• Pasivos contingentes: Incluyen obligaciones extrapresupuestarias o exposición a empresas estatales.
• Saldo fiscal ajustado cíclicamente: Compara la sostenibilidad fiscal a lo largo de los ciclos económicos.

Riesgos a pesar de contar con fondos de estabilización

Si bien son beneficiosos, los fondos de estabilización no son inmunes al mal uso, la mala gestión o la sobrecarga económica. Tres riesgos principales para los tenedores de bonos incluyen:

1. Sobreestimación del tamaño del colchón: Los niveles de capital anunciados pueden ser engañosos si no se informan de forma transparente o si se contabilizan dos veces en las distintas partidas presupuestarias.
2. Marcos legales poco claros: Si las normas de retiro de fondos son vagas, los gobiernos podrían desviar los fondos de forma inconsistente, socavando la disciplina fiscal.
3. Riesgo político: El populismo a corto plazo o la presión preelectoral sobre el gasto pueden erosionar la prudencia fiscal incluso cuando hay fondos disponibles.

Estudios de caso sobre gestión del riesgo fiscal

Arabia Saudita: Ante las fluctuaciones en la demanda de petróleo, el Fondo de Inversión Pública (FIP) y la Reserva SAMA actúan como amortiguadores fiscales. Sin embargo, los déficits persistentes y los cuantiosos programas internos plantean dudas a largo plazo sobre la suficiencia de la capacidad de estabilización.

Nigeria: Su Cuenta de Exceso de Crudo (ECA) ha adolecido de opacidad y un uso inconsistente, lo que debilita su papel como herramienta creíble de mitigación de shocks fiscales.

Chile: Aplica marcos estrictos basados ​​en reglas que definen cuándo se pueden realizar los desembolsos, lo que mejora su credibilidad fiscal ante los mercados.

Supervisión de la Transparencia y la Gobernanza

Para los tenedores de bonos, la confianza en la gobernanza, la estrategia de inversión, las prácticas de auditoría y los protocolos de retiro de un fondo mejora la percepción de fiabilidad fiscal. Los emisores soberanos con información abierta (por ejemplo, la publicación de informes de valor en riesgo, auditorías externas y supervisión independiente) se destacan como emisores de menor riesgo, lo que reduce la probabilidad de impago o de un ajuste imprevisto de los diferenciales de los bonos.

Comprensión de los diferenciales de los bonos soberanos

Los diferenciales de los bonos soberanos se refieren al diferencial de rendimiento entre los títulos de deuda de un país y un bono de referencia, generalmente bonos del Tesoro estadounidense o bonos alemanes. Los diferenciales compensan a los inversores por el riesgo crediticio percibido, las preocupaciones sobre la liquidez y la volatilidad macroeconómica. Los fondos de estabilización pueden influir significativamente en esta dinámica.

Cómo los fondos de estabilización reducen los diferenciales

Cuando los fondos de estabilización son creíbles y están bien capitalizados, refuerzan la percepción de prudencia fiscal, reduciendo el diferencial que exigen los inversores. Varios mecanismos explican esto:

• Mitigación de Riesgos: Los colchones actúan como pólizas de seguro contra shocks fiscales, limitando la necesidad de emisión de deuda de emergencia.
• Señal de Fortaleza Institucional: El buen funcionamiento de los fondos sugiere políticas sólidas y planificación a largo plazo, lo que refuerza la confianza de los inversores.
• Apoyo a la Estabilidad Monetaria y Externa: Una política fiscal estabilizada apoya indirectamente la estabilidad monetaria y de la inflación, lo que fomenta primas de riesgo de bonos más bajas.

Evidencia Empírica sobre la Compresión de Spreads

Los fondos de estabilización operacional se correlacionan con spreads más estrechos incluso en los mercados emergentes, donde las primas de riesgo son tradicionalmente más altas. Investigaciones del FMI, el Banco Mundial y economistas independientes sugieren que cada aumento del 1% en los colchones fiscales puede reducir los diferenciales entre 5 y 10 puntos básicos, considerando otras variables como el crecimiento y la inflación.

Casos contrastantes: Chile vs. Venezuela

Chile: Mantiene uno de los diferenciales de bonos más bajos de América Latina a pesar de su exposición a las materias primas. Su constante ahorro de las ganancias extraordinarias del cobre lo protegió de la volatilidad generada por la pandemia en 2008, lo que se refleja en diferenciales más ajustados.

Venezuela: Carece de marcos de estabilización sólidos, lo que lleva a una ampliación de los diferenciales por encima de los 4.000 puntos básicos debido al gasto desenfrenado, el agotamiento de las reservas y un alto riesgo de impago.

Reacciones del mercado al uso del Fondo de Estabilización

Los mercados de bonos premian la transparencia y el cumplimiento de las normas. Cuando los soberanos respetan las condiciones de retiro y comunican claramente el uso de los fondos, los diferenciales se mantienen estables. Por el contrario, las retiradas repentinas y opacas de fondos pueden asustar a los mercados y provocar un aumento repentino de los diferenciales debido al aumento del temor a impagos o la percepción de desesperación fiscal.

Indicadores prospectivos

Los tenedores de bonos deben monitorear los siguientes indicadores al evaluar las perspectivas de los diferenciales en relación con los fondos de estabilización:

• Tasas de agotamiento de los fondos: Las retiradas rápidas pueden indicar futuras restricciones de financiación.
• Escenarios de precios de las materias primas: Fundamentales para financiar las entradas de capital en las economías de recursos, por ejemplo, la dinámica del gas de esquisto estadounidense frente a la de la OPEP.
• Cambios en los marcos legales: Las medidas parlamentarias que alteren el acceso o la presentación de informes pueden cambiar la percepción del mercado.
• Perfiles de vencimiento de la deuda: Los fondos de estabilización mejoran la flexibilidad de refinanciación si se estructuran en torno a una renovación clave. Fechas.

Conclusión

Los fondos de estabilización pueden ser una herramienta poderosa para reducir los diferenciales de la deuda soberana si se gestionan eficazmente. Para los tenedores de bonos, no es solo la existencia de un fondo lo que importa, sino cómo se capitaliza, gestiona y utiliza en respuesta a las fluctuaciones macroeconómicas. Los países que integran de forma creíble dichos fondos en la planificación fiscal obtienen beneficios mensurables en las condiciones crediticias y en la percepción del mercado de bonos.