¿LA COMPETENCIA FINTECH HACE QUE LA ERA 3-6-3 SEA IMPOSIBLE DE REPTAR?

El término "banca 3-6-3" evoca una época de la banca tradicional donde la simplicidad, la previsibilidad y los márgenes de beneficio eran la base de sus operaciones principales. El modelo hace referencia a una fórmula estandarizada en el mundo de la banca comercial: pedir prestado al 3%, prestar al 6% y estar en el campo de golf a las 3 p. m. Aunque ahora se usa principalmente en broma, la frase resume una época en la que los bancos operaban en entornos relativamente poco competitivos, disfrutando de amplios márgenes de interés netos y una disrupción limitada del sector. La fórmula 3-6-3 no era simplemente una broma; reflejaba una realidad estructural muy real. En los mercados occidentales de la posguerra, especialmente entre las décadas de 1950 y 1980, los bancos operaban bajo una competencia y una supervisión regulatoria considerablemente menores. Los tipos de interés solían estar controlados por las políticas centrales, y los clientes, limitados por las restricciones geográficas y el escaso acceso a alternativas, mostraban un alto nivel de lealtad inercial. Los depositantes minoristas tenían pocas oportunidades para obtener rendimientos. Sin la presencia de cuentas de ahorro en línea de alto rendimiento ni plataformas peer-to-peer, los depósitos del 3% que ofrecían los bancos constituían una rentabilidad de mercado justa. De igual manera, los préstamos se limitaban en gran medida a créditos con una suscripción más conservadora, centrados en hipotecas y líneas de negocio en lugar de inversiones más arriesgadas. Estos préstamos solían tener tasas del 6% o superiores, lo que generaba márgenes saludables para los bancos.

Además, las relaciones personales eran la base de gran parte del negocio bancario: la retención de clientes y la integración económica local garantizaban una base de clientes que se resistía a cambiar de proveedor. No existía la banca móvil ni las empresas fintech, y regulaciones como la Ley Glass-Steagall en EE. UU. segmentaron el sector, reduciendo la competencia sistémica.

Como resultado, los bancos de la época disfrutaban de un importante poder de fijación de precios. Las ineficiencias operativas se veían enmascaradas por amplios márgenes, y la rentabilidad para los accionistas prosperaba gracias a balances relativamente conservadores. La tecnología giraba en torno a los mainframes, las sucursales dominaban la interacción y las reputaciones tardaban décadas en construirse, pero una vez construidas, perduraban. La frase "a las 3 p. m." subraya lo relajado que se había vuelto el modelo de negocio. Para muchos mercados, la banca era menos una competencia feroz y más un servicio semipúblico que ofrecía intermediación financiera con un margen de beneficio cómodo. Las primeras etapas de la automatización bancaria habían comenzado, pero las fuerzas competitivas que asociamos con el panorama actual de los servicios financieros permanecieron en gran medida latentes. Esa época ahora se recuerda con cariño o se evalúa críticamente. Lo que está claro, sin embargo, es que sus cimientos estructurales (barreras de entrada, segmentación regulatoria, fricción tecnológica e inercia del cliente) se han disuelto en gran medida. La pregunta candente es si esa dorada simplicidad podrá regresar alguna vez al panorama de las finanzas modernas, dominado por las fintech.

La aparición de las fintech ha redefinido los principios básicos de la banca, señalando no solo una tendencia pasajera, sino una transformación permanente de la dinámica competitiva en los servicios financieros. Este cambio desafía la base misma del modelo 3-6-3, haciendo que su rentabilidad sin esfuerzo sea cada vez más insostenible en la era moderna.En primer lugar, la desintermediación de los servicios financieros es la base de la revolución fintech. Donde antes los bancos eran intermediarios irremplazables, ahora los neobancos, las plataformas de criptomonedas, los robo-advisors y los prestamistas entre particulares ofrecen a consumidores y empresas acceso directo a productos de ahorro, préstamos, inversiones y servicios transaccionales. Este desarrollo ha obligado a los bancos tradicionales a reevaluar por completo sus precios, la atención al cliente y el diseño de sus productos.Los márgenes de interés, elemento vital del modelo 3-6-3, se encuentran ahora en apuros. En un entorno donde las plataformas de ahorro en línea ofrecen rendimientos altamente competitivos y las fintech utilizan estructuras de costos ajustadas para rebajar los precios de los préstamos tradicionales, los bancos ya no disfrutan de la amplia diferencia entre préstamos y préstamos. Un panorama digital facilita la comparación de tasas para los clientes, lo que acelera la pérdida de clientes y disminuye la fidelidad a largo plazo. Es importante destacar que las empresas fintech abordan la innovación con mayor agilidad. Los bancos tradicionales a menudo lidian con tecnologías heredadas y una toma de decisiones jerárquica, lo que les dificulta la iteración. Las empresas fintech, que operan en infraestructuras modulares basadas en API, pueden implementar rápidamente soluciones personalizadas, dirigirse a segmentos específicos y adaptarse a las cambiantes expectativas regulatorias. La consiguiente centralidad en el cliente ha transformado las expectativas: los bancos están sujetos a los estándares fintech en cuanto a usabilidad, velocidad, personalización y disponibilidad. Los ajustes regulatorios han impulsado parcialmente la proliferación fintech, ya sea mediante iniciativas de banca abierta en el Reino Unido y la UE o mediante normas de licencias más flexibles en ciertas jurisdicciones, lo que fomenta una mayor competencia. Además, las políticas de los bancos centrales, en particular los entornos prolongados de bajas tasas de interés, han erosionado aún más los ingresos netos por intereses, negando a los bancos las tasas de depósito del 3% y dificultando la justificación de los precios de los préstamos del 6%.

El costo de adquisición también ha cambiado. Los competidores digitales aprovechan el análisis de comportamiento, las plataformas móviles y el seguimiento de datos para optimizar la adquisición y retención de clientes a gran escala, a menudo a una fracción del costo que históricamente han tenido los bancos tradicionales. Para los bancos tradicionales que se esfuerzan por igualar a las fintech en precio y agilidad, los márgenes siguen siendo limitados a medida que aumentan los gastos de transformación.

En este entorno, los bancos que triunfan son aquellos que se digitalizan de forma inteligente, se asocian o adquieren empresas fintech y desagregan sus servicios en verticales más granulares y rentables. Aun así, la dinámica se asemeja más a un campo de batalla que a la serena imagen de un campo de golf de antaño. La rentabilidad ajustada al riesgo exige innovación, cumplimiento normativo y excelencia operativa, en lugar de depender de una curva de tipos de interés favorable. En definitiva, las fintech no solo han desafiado el modelo 3-6-3, sino que han puesto de manifiesto su fragilidad. En las finanzas contemporáneas, la ineficiencia no se ve amortiguada por diferenciales elevados, y ya no se puede dar por sentado la fidelidad del cliente. Los bancos deben competir o salir, adaptarse o decaer; hay poco margen para la complacencia nostálgica.

Aunque atractivo por su simplicidad, la replicación del modelo bancario 3-6-3 en el contexto económico y tecnológico actual parece en gran medida improbable. Sin embargo, vale la pena analizar si podrían surgir variantes actualizadas de dicho modelo, basadas en eficiencias modernas, en segmentos específicos o mediante una adaptación estratégica.Para empezar, algunos bancos tradicionales han mantenido amplios márgenes de interés neto a pesar de la competencia de las fintech. Los bancos regionales, las cooperativas de crédito y las instituciones de mercados emergentes suelen operar en entornos menos competitivos con una menor penetración de las fintech. En estos entornos, las relaciones siguen siendo importantes, la disrupción tecnológica se produce con mayor lentitud y los clientes muestran una mayor lealtad.Además, las instituciones financieras que aprovechan modelos bancarios híbridos (que combinan infraestructura física con servicios digitales avanzados) pueden lograr mejoras de eficiencia que igualen, o en algunos casos superen, los niveles de rentabilidad de los modelos tradicionales. Algunos ejemplos incluyen bancos que utilizan modelos de riesgo basados ​​en IA para mejorar las evaluaciones crediticias, automatizar el cumplimiento normativo y reducir los impagos de préstamos sin reducir drásticamente los precios de los productos.

Además, la segmentación estratégica ofrece una vía viable. Las personas con un patrimonio neto muy elevado, las pymes en regiones en desarrollo o los sectores que requieren acuerdos financieros a medida pueden seguir valorando los servicios con poder de fijación de precios. En estos casos, los bancos que ofrecen asesoramiento superior, gestión patrimonial integral o soluciones altamente personalizadas para pymes pueden exigir diferenciales más altos, no debido a ineficiencias del mercado, sino a capacidades de servicio premium.

También existe la posibilidad de que la evolución de las fuerzas macroeconómicas incline la balanza. Los entornos inflacionarios, junto con regímenes de tipos de interés normalizados, podrían, técnicamente, restablecer diferenciales más amplios, aunque no a la simplicidad de los tipos predeterminados entre los bancos. En tal contexto, las instituciones con escala y una asignación de capital eficiente podrían lograr aproximarse a las rentabilidades anteriores, aunque la competencia seguirá siendo intensa. Sin embargo, el respaldo estructural que antaño protegía a los bancos (competencia limitada, innovación lenta, movilidad lenta) ya no existe. Incluso en casos de éxito de nicho, la escalabilidad tiene su límite. La tecnología comprime los márgenes allá donde llega, y la experiencia del cliente eclipsa cada vez más el legado institucional. La rentabilidad a largo plazo probablemente provendrá de la capacidad de los bancos para actuar como orquestadores de ecosistemas financieros en lugar de ser los únicos proveedores de todos los servicios. La banca abierta, las finanzas integradas y la banca de plataforma podrían generar modelos de ingresos estratificados (no basados ​​en diferenciales de interés, sino en comisiones del ecosistema) que ofrezcan resiliencia en la era digital. Por lo tanto, si bien algunos casos individuales pueden reflejar partes de la tradición 3-6-3, es improbable que se replique plenamente su facilidad, previsibilidad y dominio. La banca moderna se define por el equilibrio dinámico, donde la adaptabilidad, el uso de datos y la integración de socios prevalecen sobre la simple escala.

La era del 3-6-3 puede estar inmortalizada en libros de texto y anécdotas informales, pero su fundamento económico es fundamentalmente incompatible con la naturaleza descentralizada, orientada al consumidor y tecnológicamente acelerada del sector de servicios financieros actual.